Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19538/2022[88-19327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шагун Елены Николаевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе администрации г. Красноярска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагун Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя несовершеннолетними детьми открыто владеет однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", вселившись с указанной даты и постоянно проживая в ней. До настоящего времени продолжает непрерывно владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости, нести расходы по содержанию данного имущества, владение является добросовестным. Истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Шагун Елены Николаевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на "адрес", в порядке приобретательной давности, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 года постановлено указанное решение отменить, рассмотреть требования по существу, приняв по делу новое решение.

Исковые требования Шагун Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Шагун Еленой Николаевной в порядке приобретательной давности право собственности на "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации г. Красноярска Покидышева М.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих право истца на вселение в спорное жилое помещение и на отсутствие доказательств, подтверждающих несения истцом расходов по содержанию спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав истца на спорное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом апелляционной инстанций установлено, жилое помещение общей площадью 46, 7 кв.м, (согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное в одноэтажном многоквартирном жилом доме, имеющим адресацию: "адрес" за физическими и юридическими лицами не зарегистрировано, сведения об объекте в ЕГРН отсутствуют.

Согласно договору N о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, два жилых брусовых дома ДД.ММ.ГГГГ годов постройки с адресацией: "адрес", переданы в муниципальную собственность, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на "адрес"Б (после адресации) по "адрес" в порядке приватизации, и за ФИО8 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на "адрес".

Квартиры N -принадлежит ФИО9, квартира N - ФИО10

Отменяя решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что имеется совокупностью условий для признания за истцом права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Проверяя апелляционное определение по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.п. 15, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Красноярска о том, что отсутствуют документы, подтверждающие право истца на вселение в спорное жилое помещение, доказательства, подтверждающие несения истцом расходов по содержанию спорного жилья с 2000 года, самовольное занятие жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств, включая акт ДД.ММ.ГГГГ, справку участкового уполномоченного ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО11, ФИО1, показания представителя ответчика, информации МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, справке МКУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, предоставленных администрацией Ленинского района в г. Красноярске и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, акт обследования администрации Ленинского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную "адрес", с согласия предыдущих собственников квартир жилого дома, на момент её вселения в спорном жилом помещении никто не проживал, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении.

Судом апелляционной инстанции установлено, в том числе из показаний истца, свидетеля ФИО11, ФИО1 и не опровергнуто ответчиком, что истец вселилась в спорное жилое помещение с согласия предыдущих собственников квартир жилого дома. Требование о ее выселении никем не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно учтено, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что по информации МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, спорное жилое помещение - "адрес" в реестре федерального имущества не учитывается. На протяжении длительного времени ответчик каких-либо действий по оформлению спорной квартиры в собственность как бесхозяйного имущества, по содержанию спорной квартиры не принимал, какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявлял и о своих правах не заявлял, право собственности на спорную квартиру как на бесхозяйное имущество до настоящего времени не зарегистрировано, что создает предпосылки к утрате бесхозяйного имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с приведенными им позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО12".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суд апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи