Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20414/2022[88-20095/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев материал N 54RS0006-01-2021-012073-25 по иску Худяковой Светланы Сергеевны к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Худяковой Светланы Сергеевны - Цыганковой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Худякова С.С. обратилась с иском к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" (далее - АО "Русский Стандарт Страхование") о защите прав потребителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что не представлено доказательств направления (вручения) истцу и третьему лицу копий документов, приложенных к исковому заявлению, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 29 октября 2021 г.

Определением судьи от 3 ноября 2021 г. процессуальный срок устранения недостатков искового заявления продлен до 15 ноября 2021 г. в связи с недостаточностью предоставленного срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г, исковое заявление Худяковой С.С. возвращено в связи с тем, что недостатки не были устранены.

В кассационной жалобе представитель Худяковой С.С. - Цыганкова А.А. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что судом не была направлена копия определения суда об оставлении искового заявления без движения по адресу места нахождения представителя истца, указанному в исковом заявлении, при наличии такой просьбы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Худякова С.С. обратилась с иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2021 г. исковое заявление Худяковой С.С. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что не приложены доказательства направления (вручения) истцу и третьему лицу копий документов, приложенных к исковому заявлению. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 29 октября 2021 г.

Указанное определение суда направлено истцу Худяковой С.С. по адресу: "адрес", почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства вручения Худяковой С.С. копии определения судьи от 7 октября 2021 г. в пределах срока, установленного для устранения указанных в нем недостатков, определением судьи от 3 ноября 2021 г. был продлен срок устранения недостатков до 15 ноября 2021 г.

Указанное определение также было направлено Худяковой С.С. по адресу: "адрес", что следует из сопроводительного письма.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая Худяковой С.С. исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что каких-либо ходатайств о направлении судебной корреспонденции истцу по адресу представителя не заявлено.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В исковом заявлении Худяковой С.С. указан адрес для направления корреспонденции, а также содержится просьба о направлении поступивших возражений по адресу нахождения представителя истца: "адрес" (л.д. 1, 6), т.е. истец воспользовался своим правом, указав адрес для направления судебной корреспонденции, однако по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения не была направлена, в связи с чем истец был лишен возможности устранить недостатки искового заявления, указанные судом, в установленный срок.

Кроме того, следует отметить, что в адрес суда 19 октября 2021 г. поступило заявление представителя Худяковой С.С. - Цыганковой А.А. о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения от 7 октября 2021 г. в адрес представителя истца по адресу, ранее указанному для направления почтовой корреспонденции: "адрес" (л.д. 91). Из сопроводительного письма суда следует, что копия определения от 7 октября 2021 г. была направлена по указанному адресу, при этом адресовано Худяковой С.С, проживающей в Новосибирске, вместо Цыганковой А.А.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления от 19 ноября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду отсутствия у истца реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. С учетом изложенного, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова