Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20438/2022[88-20246/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-1625/2022 (УИД N 19RS0001-02-2022-001394-91) по исковому заявлению Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) к Алахтаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) Кузнецова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" (далее - ООО "Хакасский муниципальный банк", Банк) обратилось с иском к Алахтаеву Александру Александровичу (далее - Алахтаев А.А.) в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с истца судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 364 633, 88 рубля. Просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору в общем размере 134 588, 29 рубля, из которых 96 583, 95 рубля - проценты за пользование кредитом, 38 004, 34 рубля - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Хакасский муниципальный банк" без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Исковые требования банка удовлетворить.

Выражает несогласие с выводами судов о применении срока исковой давности. Считает, что поскольку проценты за пользование кредитом в ноябре 2018г. ответчик обязан заплатить в декабре 2018г, то о нарушении заемщиком данной обязанности банк не мог узнать пока эта обязанность не наступила. Долг по кредиту ответчик вернул только 09.11.2021г, считает, до указанной даты и должны быть начислены проценты.

Кассатор настаивает на том, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения за судебным приказом N2-2- 2434/2021 от 22.11.2021) до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата кредита включительно), согласно имеющемуся в деле расчету составляют 65784 руб. 88 коп, из них 47153 руб. 56 коп. проценты по договору за пользование кредитом и 18631 руб. 32 коп. неустойка, исчисленная по ставке в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Полагает, что в данном случае подлежал применению п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Алахтаев А.А. (заёмщик) заключили кредитный договор N на сумму 180000 рублей, по условиям которого погашение кредита и процентов заёмщик обязался осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка судебным приказом мирового судьи с Алахтаева А.А. по данному кредитному договору досрочно взыскан основной долг, а также проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взысканная судебным приказом денежная сумма выплачена Банку.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Алахтаева А.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 134588 рублей 29 копеек, данный приказ по заявлению Алахтаева А.А. отменён 24.01.2022 г. определением мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил в суд настоящий иск о взыскании с Алахтаева А.А. по указанному выше кредитному договору процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134588 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, в связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства и установив, что Банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, применил исковую давность и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользованием займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Иного соглашения между сторонами спора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, право истца на взыскание основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом было подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом от 30.12.2016.

Между тем, данный приказ исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Судебными инстанциями этот вопрос не исследовался, не дана оценка правомочности истца осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения мировым судьей, до фактического восстановления этого права (до момента оплаты суммы долга) в пределах срока исковой давности.

Поскольку ООО "Хакасский муниципальный банк" обратилось в суд с настоящим иском 11.02.2022, то вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом даты направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и его отмены - 24.01.2022, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко