Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20531/2022[88-21135/2022]

N 88-21135/2022

г. Кемерово 3 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0104-01-2016-002039-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с Сусло Марии Николаевны

по кассационной жалобе Сусло М.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 5 декабря 2016 г, определение мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ по делу N 2-1371/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (далее - ООО "УИ ЖКХ-2008") о взыскании с Сусло М.Н. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 29 июня 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 32 404, 52 руб, пени за просрочку платежей за период с 11 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 2 986, 53 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 630, 86 руб, а всего 36 021, 91 руб.

18 января 2022 г. мировому судье от Сусло М.Н. поступили возражения на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г. возражения Сусло М.Н. относительно исполнения судебного приказа, направленные за пределами установленного срока, были возвращены заявителю.

Апелляционным определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г. было оставлено без изменения, частная жалоба Сусло М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сусло М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права, с указанием на то, что копия судебного приказа была получена ею 13 января 2022 г. в связи со сменой адреса места жительства.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пределах доводов кассационной жалобы таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Абзацем 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по требованиям, заявленным о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи выдается судебный приказ.

Судебным приказом, согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с толкованием, данным в пункте 32 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Как указано в пункте 33 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, Сусло М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 21 апреля 2014 г.

5 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области на основании заявления взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании с Сусло М.Н. в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 29 июня 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 32 404, 52 руб, пени за просрочку платежей за период с 11 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 2 986, 53 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 630, 86 руб, а всего 36 021, 91 руб.

В этот же день, 5 декабря 2016 г, копия судебного приказа была направлена должнику Сусло М.Н. по указанному взыскателем "адрес".

Согласно справке ООО "УИ ЖКХ-2008" от 10 октября 2016 г. N Сусло М.Н. зарегистрирована по адресу месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении.

Факт регистрации по месту жительства по "адрес", подтверждается копией паспорта Сусло М.Н. N.

Из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было возращено на судебный участок мирового судьи по истечении срока хранения 17 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя (подпункт "а"); при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (подпункт "б"); при отсутствии адресата по указанному адресу "г") при невозможности прочтения адреса адресата (подпункт "в"); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт "д") (пункт 35 Правил).

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске должником срока подачи возражений об отмене судебного приказа, не установив доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Сусло М.Н, и отметив при этом, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, однако почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отклонив довод заявителя о том, что он постоянно проживает по иному адресу, отличному от адреса, по которому направлена копия судебного приказа, отсутствием соответствующих доказательств и указанием на данные паспорта Сусло М.Н. о регистрации по "адрес", с 11 августа 2009 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В материалы дела заявителем представлены расчёты задолженности Сусло М.Н. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оказание данных услуг взыскателем, которые в своей совокупности позволяют установить бесспорность заявленных требований.

Доказательств полной оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и оплату жилого помещения материалы дела не содержат, не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе.

Также необходимо отметить, что поскольку к заявлению должника, направленному за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, выводы мирового судьи о возврате Сусло М.Н. возражений на судебный приказ обоснованы и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного приказа, оспариваемых определений суда первой и апелляционной инстанции, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 5 декабря 2016 г, определение мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сусло М.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева