Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20570/2022[88-20191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0010-01-2022-000360-36 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Замараеву Михаилу Геннадьевичу, Шапко Рэшидэ Исламгареевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Замараева М.Г, Шапко Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против доводов кассационной жалобы

установила:

Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Замараеву М.Г, Шапко Р.И, в котором просило выселить Замараева М.Г, Шапко Р.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; обязать Замараева М.Г, Шапко Р.И. освободить жилое помещение по адресу: "адрес" и передать ключи в Администрацию городского округа Стрежевой в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. 13 июля 1987 г. на основании решения Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов жилое помещение признано служебным, закреплено за ЖКУ НГДУ "СН". 1 сентября 1992 г. квартира распределена Замараеву М.Г. на основании ордера N от 22 марта 1993 г. В ордер в качестве членов семьи включены жена З.Н.И, сын З.А.М. Жилое помещение предоставлено Замараеву М.Г. в связи с его работой в Производственном управлении по эксплуатации и ремонту городского хозяйства "Стрежевойкоммунхоз". Обстоятельства присвоения спорному жилому помещению статуса "служебное" и предоставление его в качестве такового ответчику Замараеву М.Г. установлены вступившим в законную силу решением суда от 20 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-504/2016. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении. На дату обращения в суд с настоящим иском в квартире зарегистрированы по месту жительства: Замараев М.Г, Шапко Р.И. До настоящего времени статус спорного жилого помещения не изменен, оно используется не по назначению. В настоящее время город испытывает острую нехватку квалифицированных специалистов в области медицины, педагогики. Наличие служебного муниципального жилья позволяет решать проблемы с привлечением в город квалифицированных кадров. Поскольку у ответчиков отсутствуют основания занимать служебное жилое помещение, они должны освободить спорную квартиру. При этом ответчики не относятся ни к одной из установленных законом категорий граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

Постановлено выселить Замараева М.Г, Шапко Р.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Замараевым М.Г, Шапко Р.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Считают, что Замараев М.Г. на законных основаниях без каких-либо ограничений по вступившему в законную силу решению Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2008 г. по гражданскому делу N 2-594/08 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, его выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также членов его семьи в настоящее время невозможно.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о выселении Замараева М.Г. и выселении членов его семьи из спорного жилого помещения. Поскольку истец в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда от 20 октября 2008 г. о признании за Замараевым М.Г. право пользования служебным жилым помещением, несмотря на отсутствие с последним трудовых отношений, не предъявил к нему исковых требований о выселении из спорного служебного жилого помещения, то считают, что срок давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истек.

Также просят учесть, что Замараев М.Г. иного жилого помещения на территории Российской Федерации в собственности не имеет, является пенсионером по старости с доходом в виде пенсии в размере 18 970 руб, что не исключает возможности признания его малоимущим и право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На кассационную жалобу представителем Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Малевич Р.М, действующим на основании доверенности, и прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Гутовым С.С. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Замараева М.Г, Шапко Р.И. - адвокат Валиева Э.М, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Малевич Р.М, действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2008 г. за Замараевым М.Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на Администрацию городского округа Стрежевой возложена обязанность не препятствовать в регистрации Замараева М.Г. по месту жительства.

Данным решением установлено, что постановлением N121-ж Главы Администрации от 1 марта 1993 г. утверждён протокол N 3 заседания жилищной комиссии от 26 июля 1993 г. о распределении служебной жилой площади по адресу "адрес" Замараеву М.Г, работнику "Стрежевойкоммунхоз".

Однокомнатная квартира "адрес" предоставлена для проживания Замараеву М.Г. на семью из трех человек в качестве служебного жилого помещения исполнительным комитетом Стрежевского Совета народных депутатов 22 марта 1993 г.

Исходя из записей трудовой книжки на имя Замараева М.Г, в период с октября 1992 г. по апрель 1995 г. Замараев М.Г. работал слесарем-сантехником в "Стрежевойкоммунхоз".

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, является Муниципальное образование городской округ Стрежевой.

До настоящего времени спорное жилое помещение сохраняет статус служебного.

Замараев М.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес" с 2 декабря 2008 г. по настоящее время. Совместно с ним с 18 сентября 2012 г. зарегистрирована супруга Шапко Р.И.

Свидетельством от 19 марта 2010 г. подтверждается заключение брака между Замараевым М.Г. и Шапко Р.И.

Ответчики на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, не состоят.

Шапко Р.И. на основании договора дарения от 4 февраля 2015 г. принадлежит квартира по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2022 г. Замараеву М.Г. на праве собственности принадлежит гараж по адресу "адрес".

Решением Стрежевского городского суда от 20 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-504/2016, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 г, исковые требования Замараева М.Г. к администрации городского округа Стрежевой об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа послужило то, что Замараев М.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим в установленном законом порядке не признан, жилое помещение имеет статус служебного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу решения Стрежевского городского суда от 20 октября 2008 г, которым установлено, что Замараев М.Г. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и за ним признано право пользования спорной квартирой.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции указал, что ранее вынесенное решение не препятствует истцу впоследствии поставить вопрос о выселении Замараева М.Г. и члена его семьи из квартиры в связи с утратой ими законных оснований для занятия служебного жилого помещения, а именно, в связи с прекращением с предприятием, предоставившим служебное жилое помещение, трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Замараев М.Г. был уволен по собственному желанию из организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено жилье, - "Стрежевойкоммунхоз" с 29 апреля 1995 г. При этом Замараев М.Г. не относится ни к одной из категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Право пользования Шапко Р.И, вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Замараева М.Г, производно от права пользования квартирой Замараева М.Г.

На 1 марта 2005 г. ни к одной из перечисленных частью 2 статьи 108 ЖК РФ Замараев М.Г. отнесен быть не может. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещения в условиях отсутствия иных обстоятельств, образующих необходимую совокупность, само по себе не имеет правого значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Замараев М.Г. не относится к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными.

Доводы ответчиком о том, что в данном случае имелись основания к отказу в иске по заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента вынесения решения Стрежевского городского суда от 20 октября 2008 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений части 1 ст. 103 и части 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ответчики продолжают занимать жилое помещение, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения трудовых отношений либо с даты вступления в законную силу решения Стрежевского городского суда от 20 октября 2008 г. и применения исковой давности, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замараева М.Г, Шапко Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи