Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20639/2022[88-20464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0026-01-2022-001366-37 по исковому заявлению Рихтер Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Рихтер Виктории Владимировны на решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" Ковалева Илью Игоревича, действующего на основании доверенности от 14 октября 2022 г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рихтер В.В. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2021 г. её супругом ФИО10 оформлен потребительский кредит в ОТП Банке на сумму 3 000 000 рублей, в рамках кредитного договора оформлен договор страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на сумму 342 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в медицинском учреждении "МСК N" с диагнозом - "данные изъяты"

Указывает, что об имеющемся заболевании супруга ранее не было известно. Требования об осуществлении страховой выплаты оставлены без удовлетворения.

Рихтер В.В. просила взыскать с ответчика страховую выплату по кредитному договору от 29 июля 2021 года в сумме 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в счет оплаты юридических услуг в сумме 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г, исковые требования Рихтер В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рихтер В.В. просит отменить решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Приводит доводы о том, что при заключении договора об имеющемся у супруга заболевании известно не было.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Омской области указывает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что 29 июля 2021 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В эту же дату между ФИО5 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому определены смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (пункт 3.1 Полиса); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, наступившее в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (пункт 3.2 Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО5, "данные изъяты"

15 сентября 2021 г. истец Рихтер В.В. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, письмами ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 27 сентября 2021 г. и от 28 февраля 2022 г. в осуществлении выплаты было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 марта 2022г. прекращено рассмотрение обращения Рихтер В.В. в связи с его не соответствием части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.

Отказ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в осуществлении страховой выплаты послужил основанием к обращению Рихтер В.В. в суд с настоящими исковыми требованиями, в которых истец просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую выплату, компенсацию морального вреда, штраф.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 927, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку смерть наследодателя не является страховым случаем по договору страхования, заключенному с ответчиком.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, суд признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что смерть застрахованного порождает право у наследников на получение страховой суммы, а указанная ответчиком и установленная судом причина отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрена гражданским законодательством, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017): если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховые выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При этом статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что сторонами по настоящему договору страхования в договоре страхования определен перечень рисков, на случай наступления которых производится страхование, и условия, при которых страховой риск считается реализованным, т.е. определили страховые случаи.

Вопреки доводам кассационной жалобы истицы, ООО "АльфаСтрахование Жизнь" отказало в страховой выплате Рихтер В.В. в соответствии с условиями договора страхования, по условиям которого страховым риском является смерть застрахованного в результате внешнего события, под которым понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям или смерти, а в данном случае смерть наступила в результате заболевания ("данные изъяты"

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рихтер Виктории Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.П. Ветрова