Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20694/2022[88-20363/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-10/2022 (УИД N 42MS0084-01-2021-002485-03) по исковому заявлению Воробьевой Эллы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Белоногову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Белоногова Михаила Юрьевича - Чекмаревой Дарьи Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2022 г., апелляционное определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Элла Викторовна (далее - Воробьева Э.В.) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоногову Михаилу Юрьевичу (далее - ИП Белоногов М.Ю.) о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования Воробьева Э.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на оказание ей юридических услуг по составлению заявлений в МЧС, МВД, нотариусу, а также сопровождению при процедуре вступления в наследство. При заключении договора внесла предоплату в размере 10 000 рублей от установленной по договору суммы в 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием принять отказ от исполнения договора и возвратом уплаченных денег. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, ответчик деньги ей не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Белоногова М.Ю. в пользу Воробьевой Э.В. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору N об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Э.В. и ИА Белоноговым М.Ю, в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя - 5 500 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг, включая устную консультацию, составление претензии, составление искового заявления и представительство в суде, в общей сумме -10 000 рублей, всего взыскано 26 500 рублей, отказан во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере.

С ИП Белоногова М.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП Белоногова М.Ю. - Чекмаревой Д.Д, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2021 г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает, что мировой судья при вынесении оспариваемого решения не учла факт оказания услуг Воробьевой Э.В. до получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. В ходе судебного заседания не было представлено доказательств оказания услуг ненадлежащим образом. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорная сумма является платой за оказанные услуги и не подлежит возврату истцу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Э.В. и ИП Белоноговым М.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг N, в соответствии с условиями которого, ИП Белоногов М.Ю. принял на себя обязательство по поручению Воробьевой Э.В. оказать ей юридические услуги, в том числе составить заявление в МЧС, составить заявление в МВД, составить заявление Нотариусу по запросу дубликата завещания, составить заявление Нотариусу на вступление в наследство, а также по сопровождению заказчика при процедуре вступления в наследство, а Воробьева Э.В. обязалась передать исполнителю предварительную плату - 10 000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей внести до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 рублей. Воробьевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Э.В. обратилась к ИП Белоногову М.Ю. с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора, вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей. Претензия получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Белоногов М.Ю. в ответе на претензию указал на нарушении Воробьевой Э.В. условий договора в части оплаты оставшейся суммы в размере 20 000 рублей, на подготовку пакета документов согласно пункту 1.2, направив ответ и пакет документов Воробьевой Э.В. почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что истцом была принята работа. Акт оказанных услуг, подписанный сторонами, отсутствует.

Суд первой институции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 779, 782 ГК РФ, статей 13, 32 Закона РФ от 7 февраля1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что на момент получения стороной ответчика претензии с отказом Воробьевой Э.В. от договора (ДД.ММ.ГГГГ), юридические услуги в объеме, определенном в договоре истцу ответчиком оказаны не были, а стороной ответчика не понесены какие-либо затраты на исполнение договора до отказа от него истца, пришел к выводу, что уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 10 000 рублей. Установив, что требования потребителя по выплате денежных средств ответчиком в установленный законом срок не были исполнены, чем нарушены права Воробьевой Э.В, как потребителя, взыскал с ИП Белоногова М.Ю. в пользу истца штраф. С учетом, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав потребителя, а также учитывая степень нравственных страданий, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, в связи с чем, определилразмер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Распределил судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями части 1 статьи98, части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судебных инстанций признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что услуги Воробьевой Э.В. оказаны до получения претензии о расторжении договора, как не влекущие отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. С учетом имеющихся в деле доказательств, судебными инстанциями достоверно установлено, что сторона ответчика не представила доказательства в подтверждение исполнения договора до момента отказа от него истца.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что истец, в силу приведенных выше положений закона, имела право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, а сторона ответчика на момент отказа истца от договора, услуги по договору не оказала.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Белоногова Михаила Юрьевича - Чекмаревой Дарьи Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова