Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20984/2022[88-20732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0007-01-2021-003249-35 по иску Стрельникова Александра Николаевича к Бастеру Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Бастер Надежды Геннадьевны о признании договора и займа недействительной (мнимой) ничтожной сделкой, по кассационной жалобе Стрельникова Александра Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи кассатора Стрельникова Александра Николаевича, заявившего отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрельников А.Н. обратился в суд с иском к Бастеру А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо Бастер Н.Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Бастеру А.Ю, Стрельникову А.Н. относительно предмета спора, указав, что с 22. Февраля 2014 г. состояла в зарегистрированном браке с Бастером А.Ю.

Полагает, что договор займа и договор залога от 25 июля 2020 г. между Бастером А.Ю. и Стрельниковым А.Н. являются мнимыми, заключены с целью уменьшения объема имущества ответчика, необходимого для выплаты присужденной ей при разделе имущества денежной компенсации в размере 3 473 402 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г, исковые требования Стрельникова А.Н. удовлетворены частично.

С Бастера А.Ю. в пользу Стрельникова А.Н. взыскана сумма заложенности по договору займа от 25 июля 2020 г. в общем размере 2 180 000 рублей, из которых: 2 000 000 рублей - сумма займа, 180 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25 июля 2020 г. по 25 апреля 2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Бастера А.Ю. в пользу Стрельникова А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Исковые требования Бастер Н.Г. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор залога транспортного средства от 25 июля 2020 г, заключенный между Бастером А.Ю. и Стрельниковым А.Н. в отношении транспортного средства марки модель LEXUS N, идентификационный номер (VIN) N 2015 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак N по мотиву мнимости сделки.

В удовлетворении остальной части иска отказано

С Бастера А.Ю. в пользу Бастер Н.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Стрельников А.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, от кассатора Стрельникова А.Н. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле решение суда и апелляционное определение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы поступил после принятия кассационной жалобы к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается, кассатору понятны, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы истца Стрельникова Александра Николаевича и прекращает производство по указанной жалобе.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ Стрельникова Александра Николаевича от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2022г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г.

Производство по кассационной жалобе Стрельникова Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. прекратить.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.П. Ветрова