Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21102/2022[88-20711/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0139-01-2021-007116-73 по заявлению ООО "Компания Траст" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Сидорова Ивана Сергеевича

по кассационной жалобе Сидорова Ивана Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Сидорова И.С. в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору N от 14 мая 2012 г, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", в размере 257098, 51 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Сидоров И.С. подал 7 апреля 2021 г. возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2022 г. Сидорову И.С. возвращены возражения на судебный приказ.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров И.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указав, что судебный приказ не получал, впервые узнал о судебном приказе в рамках исполнительного производства 5 марта 2022 г. с сайта "Госуслуги". Считает, что были нарушены правила доставки судебной корреспонденции.

В возражениях ООО "Компания Траст" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 15 ноября 2021 г, копия судебного приказа направлена Сидорову И.С. заказным письмом 17 ноября 2021 г. по адресу и месту жительства Сидорова И.С.: "адрес" прибыло в место вручения 18 ноября 2021 г, конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Заявитель мог подать возражения на судебный приказ в срок до 5 января 2022 г. включительно. В свою очередь, Сидоров И.С. подал возражения на судебный приказ только 7 апреля 2022 г.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.

Мировой судья исполнил свои обязанности надлежащим образом по направлению копии судебного приказа, отправил копию судебного акта по адресу регистрации и места жительства Сидорова И.С.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Сидоров И.С. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер