Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21175/2022[88-20714/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 55MS0083-01-2022-000638-50 по исковому заявлению Морозова Юрия Александровича к Грицаю Владимиру Григорьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Морозова Юрия Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 марта 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.А. обратился с иском возмещении вреда, возникшего в результате бездействия ответчика Грицая В.Г.

Свои требования мотивировал тем, что он является владельцев средней секции 3-х секционного железобетонного гаража, которую использовал как складское помещение с 2000 года. В связи с возникшими разногласиями с Масловым Д.В, являющимся собственником земельного участка, на котором расположен гараж, последний подал в суд об обязании Морозова Ю.А. освободить земельный участок, занятый с нежилым помещением с назначением гараж, требования были удовлетворены. Из-за бездействия ответчика, являющегося владельцем смежного гаража, он не может исполнить решение суда.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. оставленным без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морозов Ю.А. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает на нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что его право на возмещение ущерба, которое он полагает нарушенным в результате бездействия ответчика Грицая В.Г, основано на законе, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ущербом истца отсутствует.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 марта 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер