Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21317/2022[88-21013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Уфимцевой Н.А. и Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0012-01-2022-000975-46 по иску прокурора г. Мариинска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в защиту жилищных прав граждан - собственников жилых помещений в доме "адрес", к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей

по кассационной жалобе администрации Мариинского муниципального округа на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Мариинска (далее также прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в защиту жилищных прав граждан - собственников жилых помещений в доме "адрес", к администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе жителей г. Мариинска о бездействии органов местного самоуправления, выразившемся в непринятии мер, исключающих несанкционированный, свободный доступ к опасному объекту, аварийному дому, расположенному по "адрес", в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.

Проверкой установлено, что 28 декабря 2016 г. межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации Мариинского городского поселения от 26 января 2017 г. N 40-П "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы Мариинского городского поселения от 27 января 2017 г. N 45-П принято решение направить собственникам жилых помещений уведомления о сносе дома.

Аварийный дом не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу".

Собственникам жилых помещений направлены требования о сносе дома в срок до 1 сентября 2017 г. До настоящего времени собственниками непригодных для проживания помещений не приняты меры к сносу дома, признанного в установленном порядке аварийным, а органом местного самоуправления длительное время не принимаются меры к исключению несанкционированного, свободного доступа к опасному объекту и изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

При осмотре данного дома установлено, что дом подвергался воздействию огня и высоких температур, кровля и крыша дома отсутствуют, вход в дом свободный, доступ в аварийный дом не ограничен, защитные ограждения, предупреждающие таблички отсутствуют. Возле и внутри дома складирован бытовой и строительный мусор. Имеется реальная угроза обрушения дома, опасность для жизни и здоровья граждан, причинения вреда неопределённому кругу лиц.

В доме расположены непригодные для проживания помещения, в которых никто не проживает, все помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам. Собственниками жилых помещений являются: квартира N - Горлова (Балыбина) Юлия Петровна; квартира N - Астигеевич Тамара Ивановна; квартира N - Рунк (Гусева) Эльвира Геннадьевна; квартира N - Черепкова Людмила Петровна, Ярикова (Черепкова) Нина Михайловна, Черепков Александр Михайлович, Сепман (Черепкова) Ирина Михайловна, Королева (Черепкова) Людмила Михайловна, Черепков Артём Михайлович; квартира N - Соловьева Милена Леонидовна, Волобоева Ева Анатольевна; квартира N - Непомнящая Евгения Павловна, Непомнящий Андрей Викторович.

В феврале 2017 г. собственникам многоквартирного дома было предъявлено требование о сносе жилого помещения в разумный срок, до 1 сентября 2017 г.

Требование органа местного самоуправления исполнено не было, соответственно, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом для муниципальных нужд и, соответственно, изъятию подлежали жилые помещения.

Ответчик не предпринимал действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка с помещениями для муниципальных нужд.

С момента истечения срока, предоставленного собственникам для сноса жилых помещений, прошло значительное время - более 4 лет.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

При этом несмотря на то, что все непригодные для проживания помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам, в нарушение требований закона органом местного самоуправления не приняты меры к предупреждению чрезвычайной ситуации на территории Мариинского муниципального округа.

Частью 1 статьи 39 Устава Мариинского муниципального округа установлено, что обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Мариинского муниципального округа относится к полномочиям администрации Мариинского муниципального округа.

В целях устранения выявленных нарушений главе Мариинского муниципального округа было внесено представление об устранении нарушений закона, однако представление оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу дом и помещения в нём: квартира N, принадлежащая Горловой (Балыбиной) Ю.П, квартира N, принадлежащая Астигеевич Т.И, квартира N, принадлежащая Рунк (Гусевой) Э.Г, квартира N, принадлежащая Черепковой Л.П, Яриковой (Черепковой) Н.М, Черепкову А.М, Сепман (Черепковой) И.М, Королевой (Черепковой) Л.М, Черепкову А.М, квартира N, принадлежащая Соловьевой М.Л, Волобоевой Е.А, квартира N, принадлежащая Непомнящей Е.П, Непомнящему А. В.;

- обязать администрацию Мариинского муниципального округа в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу дом и помещения в нём: квартира N, принадлежащая Горловой (Балыбиной) Ю.П, квартира N, принадлежащая Астигеевич Т.И, квартира N, принадлежащая Рунк (Гусевой) Э.Г, квартира N, принадлежащая Черепковой Л.П, Яриковой (Черепковой) Н.М, Черепкову А.М, Сепман (Черепковой) И.М, Королевой (Черепковой) Л.М, Черепкову А.М, квартира N, принадлежащая Соловьевой М.Л, Волобоевой Е.А, квартира N, принадлежащая Непомнящей Е.П, Непомнящему А.В.;

- признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по непринятию мер, исключающих несанкционированный, свободный доступ в опасный объект, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - дом, расположенный по "адрес"

- обязать администрацию Мариинского муниципального округа в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, исключающие несанкционированный, свободный доступ в опасный объект, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - дом, расположенный по "адрес".

9 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее также Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г, исковые требования прокурора г. Мариинска (ИНН 4207012433), действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в защиту жилищных прав граждан - собственников жилых помещений в доме "адрес", удовлетворены. Постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004286) по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу дом и помещения в нём: квартира N, принадлежащая Горловой (Балыбиной) Ю.П, квартира N, принадлежащая Астигеевич Т.И, квартира N, принадлежащая Рунк (Гусевой) Э.Г, квартира N, принадлежащая Черепковой Л.П, Яриковой (Черепковой) Н.М, Черепкову А.М, Сепман (Черепковой) И.М, Королевой (Черепковой) Л.М, Черепкову А.М, квартира N, принадлежащая Соловьевой М.Л, Волобоевой Е.А, квартира N, принадлежащая Непомнящей Е.П, Непомнящему А.В.;

- обязать администрацию Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004286) в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу дом и помещения в нём: квартира N, принадлежащая Горловой (Балыбиной) Ю.П, квартира N, принадлежащая Астигеевич Т.И, квартира N, принадлежащая Рунк (Гусевой) Э.Г, квартира N, принадлежащая Черепковой Л.П, Яриковой (Черепковой) Н.М, Черепкову А.М, Сепман (Черепковой) И.М, Королевой (Черепковой) Л.М, Черепкову А.М, квартира N, принадлежащая Соловьевой М.Л, Волобоевой Е.А, квартира N, принадлежащая Непомнящей Е.П, Непомнящему А.В.;

- признать незаконным бездействие Администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230) по непринятию мер, исключающих несанкционированный, свободный доступ в опасный объект, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - дом, расположенный по "адрес";

- обязать Администрацию Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230) в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, исключающие несанкционированный, свободный доступ в опасный объект, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - дом, расположенный по "адрес".

В кассационной жалобе администрацией Мариинского муниципального округа ставится вопрос об отмене решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор сослался на то, что судом не была указана норма закона, на основании которого администрация Мариинского муниципального округа обязана принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес". Жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, однако объективной потребности в использовании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, нет. Кроме того, выкуп допускается с согласия собственника жилого помещения. Суд не учёл, что полномочиями по изъятию земельных участков обладает Комитет по управлению муниципальным имуществом, а квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности физическим лицам, в связи с чем бездействия со стороны администрации Мариинского округа по непринятию мер, исключающих несанкционированный доступ в многоквартирный дом, нет. Возложив указанную обязанность на орган местного самоуправления, суд не указал, какие конкретно меры должны быть выполнены администрацией Мариинского муниципального округа, что в последствии может привести к затруднению исполнения судебного решения. 22 апреля 2022 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом собственникам жилых помещений направлены требования о принятии мер по ограждению либо сносу принадлежащего на праве собственности имущества.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки по жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об опасности для жителей города, исходящей от аварийного многоквартирного дома, расположенного по "адрес", 25 марта 2022 г. произведен осмотр указанного дома.

Осмотром установлено, что дом представляет собой двухэтажное деревянное брусовое разрушенное от воздействия огня и высоких температур здание. Напротив дома, через дорогу, расположен магазин торговой сети "Мария-Ра", рядом с домом (расстояние не более 20 - 30 м) справа расположен жилой дом, слева дорога, а по другую сторону дороги - здание поликлиники ГБУЗ "Мариинская городская больница имени В.М. Богониса".

Кровля, крыша отсутствуют, потолочные перекрытия отсутствуют частично, стены дома обуглены, частично отсутствуют оконные рамы и остекление на втором и первом этаже, доступ в дом свободный, ограждений по периметру не имеется, дверные проемы без дверей.

Внутрь дома зайти не представилось возможным в связи с возможной опасностью обрушения, однако препятствий к тому, что зайти в дом нет.

Через оконные проемы наблюдается частично разрушенные межквартирные и межкомнатные перекрытия, мебель, строительный и бытовой мусор, лежащая в мусоре живая собака неизвестной породы черного окраса.

Из справки от 25 марта 2022 г. следует, что заместителем прокурора города г. Мариинска Тарасун Ю.Г. изучены журналы учета материалов проверок в порядке статей 144 - 145 УПК РФ за 2016 г. Установлено, что 22 ноября 2016 г. старшим дознавателем отдела надзорной деятельности профилактической работы Мариинского и Чебулинского районов ФИО4 по сообщению Непомнящего А.В. по факту повреждения огнем 23 октября 2016 г. в 22 часа 30 минут дома "адрес" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

О принятом решении были уведомлены: Горлова Ю.П. (квартира N), Астигеевич Т.И. (квартира N), Рунк Э.Г. (квартира N), Черпкова Л.П. (квартира N), Соловьева Е.А. (квартира N), Непомнящий А.В. (квартира N).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 декабря 2016 г. N, межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов приняла решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ З 1937-2011 общее техническое состояние жилого здания находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Постановлением администрации Мариинского городского поселения от 26 января 2017 г. N-П многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации Мариинского городского поселения от 27 января 2017 г. N 45-П о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ФИО5) указано направить 5-дневный срок со дня принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу всем собственниками помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес", требования о сносе названного дома в разумный срок, уведомление о невозможности отселения физических лиц ввиду отсутствия муниципальной собственности на помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес".

Из представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа информации от 11 марта 2022 г. следует, что квартиры, расположенные по "адрес", не учитываются в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального округа.

Факт того, что в доме по "адрес" расположены непригодные для проживания помещения, в которых никто не проживает, все помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Собственниками жилых помещений являются: квартира N - Горлова (Балыбина) Ю.П.; квартира N - Астигеевич Т.И.; квартира N - Рунк (Гусева) Э.Г.; квартира N - Черепкова Л.П, Ярикова (Черепкова) Н.М, Черепков А.М, Сепман (Черепкова) И.М, Королева (Черепкова) Л.М, Черепков А.М.; квартира N - Соловьева М.Л, Волобоева Е.А.; квартира N - Непомнящая Е.П, Непомнящий А.В.

В феврале 2017 г. собственникам многоквартирного дома было предъявлено требование о сносе жилого помещения в разумный срок, до 1 сентября 2017 г, которое ими не исполнено, по настоящее время не приняты меры к сносу дома.

В целях устранения выявленных нарушений главе Мариинского муниципального округа прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона от 25 марта 2022 г. N 7-2-2022, которое оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

22 апреля 2022 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом собственникам жилых помещений в спорном многоквартирном доме были направлены требования о принятии мер по ограждению либо сносу дома, которые исполнены не были.

До настоящего времени ответчик не принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (многоквартирного дома) по указанному адресу, истцу не направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 6, 8 статьи 2, пунктами 8, 9 статьи 14, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 47 и абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, разъяснениями пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 25, 39, 40 Устава Мариинского муниципального округа и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, установив, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, уполномоченным на то органом местного самоуправления в течении длительного времени после истечения срока, указанного в предъявленном требовании к собственникам помещений о сносе, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, пришел к выводу о незаконности такого бездействия администрации Мариинского муниципального округа, возложении на администрацию Мариинского муниципального округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом обязанности принять такое решение и, с учетом требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилсрок исполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, находится в разрушенном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (неопределенному кругу лиц), приняв во внимание, что проживающие в жилом доме граждане отсутствуют, при этом установлен в ходе осмотра аварийного дома открытый доступ, руководствуясь статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16 Федерального закона от 6 ноября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьёй 1, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьёй 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий или сооружений", признав, что непринятие мер органом местного самоуправления по недопущению свободного доступа в аварийный представляющий угрозу жизни и здоровью граждан является бездействием нарушающим требования действующего законодательства, пришел к выводу возложении на администрацию Мариинского муниципального округа обязанности принять меры, исключающие несанкционированный, свободный доступ в спорные дом, установив в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения в 30 дней.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда признала выводы суда первой инстанции правомерными, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными постановлениями, исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Учитывая непринятие мер по сносу спорного многоквартирного дома собственниками находящихся в нём жилых помещений, которым был предоставлен разумный период времени для исполнения указанных в законе обязанностей, длительное бездействие администрации муниципального образования (с 2017 г.), выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом представляет угрозу жизни и здоровью неопределённого круга граждан, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на орган местного самоуправления указанных обязанностей.

Доводы кассатора о том, что судом не была указана норма закона, на основании которой администрация Мариинского муниципального округа обязана принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", отвергаются, так как и в решении суда первой инстанции, и в апелляционном определении содержится указание на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и доводы кассатора об отсутствии в объективной необходимости использования спорного земельного участка, поскольку данная обязанность возложена на орган местного самоуправления в силу прямого указания закона.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении обоснованно указано, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у администрации Мариинского муниципального округа заинтересованности в изъятии вышеуказанного земельного участка, что само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства.

Доводы кассатора о том, что администрация Мариинского муниципального округа не может принять решение об изъятии земельного участка, поскольку обязанность по изъятию земельных участков возложена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, который в администрацию с заявлением не обращался, отвергаются, так как пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесен вопрос изъятия земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, частью 2 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 29 части 1 статьи 6 Устава Мариинского муниципального округа (далее - Устав). При этом пунктом 39 части 1 статьи 40 Устава предусмотрено, что администрация Мариинского муниципального округа осуществляет изъятие земельных участков для муниципальных нужд, а глава Мариинского муниципального округа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Устава издаёт постановления местной администрации по вопросам местного значения в пределах своей компетенции.

Доводам кассационной жалобы о том, что земельный участок не может быть изъят органом местного самоуправления, поскольку жилые помещения принадлежат гражданам, подлежат отклонению, поскольку вместе с изъятием земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, подлежит изъятию и каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводам кассатора о том, что в резолютивной части решения Мариинского городского суда не указано, какие конкретно меры должны быть выполнены администрацией Мариинского муниципального округа в части исключения несанкционированного доступа в многоквартирный дом по "адрес", судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, которая судом кассационной инстанции переоценке не подлежит.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: