Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21328/2022[88-20998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2022 (УИД: 38RS0032-01-2021-007799-35) по иску Игнатьевой Натальи Алексеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене её результатов в части, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части, по кассационной жалобе Игнатьевой Натальи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева Н.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене её результатов в части, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части.

В обоснование заявленных требований Игнатьева Н.А. указала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного (по управлению нарядами) дежурной части МУ МВД России "Иркутское".

Приказом Врио начальника генерал-майора полиции К.Г. от 19 октября 2021 г. N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпункта 2.2.2 Алгоритма действий дежурных смен дежурных частей МУ МВД "Иркутское", "Братское" и УМВД России по Ангарскому городскому округу при раскрытии преступлений "по горячим следам", выразившееся в не передаче старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД информации о происшествии. Привлечению к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка.

С результатами проведённой служебной проверки, с приказом Врио начальника генерал-майора полиции К.Г. от 19 октября 2021 г. N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" Игнатьева Н.А. не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, её вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, данного дисциплинарного проступка она не совершала. Ранее к дисциплинарным взысканиям не привлекалась.

Игнатьева Н.А. просила суд признать незаконными и отменить результаты служебной проверки в отношении неё по факту не передачи информации о воспрепятствовании законным требованиям сотрудников полиции, способной вызвать общественный резонанс; признать незаконным приказ Врио начальника генерал-майор полиции К.Г. от 19 октября 2021 г. N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпункта 2.2.2 Алгоритма, выразившееся в не передаче старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД информации о происшествии.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2021 г. в отношении Игнатьевой Н.А.; признан незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 19 октября 2021 г. Nл/с "О наложении дисциплинарных взысканий" в части привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Н.А. в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 г. отменено.

Принято новое решение, которым Игнатьевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене её результатов в отношении Игнатьевой Н.А, признании незаконным приказа Врио начальника генерал-майора полиции К.Г. от 19 октября 2021 г. N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" в части привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Игнатьева Н.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Игнатьева Н.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 3 октября 1997 г, занимает должность оперативного дежурного (по управлению нарядами) группы управления нарядами дежурной части МУ МВД России "Иркутское" с 1 февраля 2016 г.

7 сентября 2021 г. заместителем начальника оперативного отдела ГУ МВД России по Иркутской области на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области подан рапорт о том, что сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области из средств массовой информации установлено, что 3 сентября 2021 г. в вечернее время на площади у ТЦ "Яркомолл", расположенной по адресу: "адрес", произошло групповое нарушение общественного порядка, граждане с признаками опьянения танцевали на крыше автомобиля, оскорбляли сотрудников полиции, а также препятствовали движению специального автотранспорта и выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. Данное происшествие получило широкий общественный резонанс. В нарушение требований приказов МВД России N 200дсп - 2013 г. и ГУ МВД России по Иркутской области N 29 - 2018 г, информация по указанным фактам в дежурную часть ГУ МВД своевременно не направлялась, меры по задержанию всех граждан, совершивших правонарушения, организованы не были. С целью установления причин и условий, способствовавших допущение указанных нарушений, выработки и принятия мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь, заместитель начальника оперативного отдела ГУ МВД России по Иркутской области - начальник ООРДЧ У.А. считал целесообразным назначить служебную проверку.

7 марта 2021 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о проведении служебной проверки, проведение служебной проверки поручено Е.Н.

Из объяснений старшего лейтенанта полиции Л.С. следует, что он совместно с капитаном полиции К.А. в составе экипажа ОБДПС ГИБДД " "Б.1"" осуществляли несение службы по адресу "адрес", им по радиостанции поступила информация о том, что водитель автомашины ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак N, не подчинился требованиям сотрудников экипажа ОБДПС ГИБДД МУ МВД " "Б.2"" и следует через Глазковский мост в направлении центра г..Иркутска. По указанию дежурного ОБДПС МУ МВД экипаж " "Б.1"" выдвинулся для помощи в остановке вышеуказанного транспортного средства, встретив его на ул. Гагарина, остановить транспортное средство не представилось возможным. Далее ВАЗ 2113 с преследуемыми его экипажами ОБДПС ГИБДД МУ МВД прибыли на площадь ТЦ "Яркомолл", где ВАЗ 2113 остановилась на парковке. Затем из автомашины ВАЗ 2113 выбежали двое человек и начали скрываться, ему и лейтенанту полиции П.М. удалось догнать и задержать одного из них, гражданин оказался пассажиром автомашины. Указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль экипажа " "Б.2"", старший лейтенант полиции М.М. устанавливал его личность. Патрульный автомобиль окружила группа людей с телефонами в руках и осуществляющих видеосъёмку, старший лейтенант полиции Л.С. потребовал группу людей отойти от патрульной машины, требование было выполнено на некоторое время. Старший лейтенант полиции Л.С. посредством носимой радиостанции и личного сотового телефона передал информацию о том, что экипажам нужна помощь в дежурную группу ОБДПС ГИБДД МУ МВД С.Н, в разговоре старший лейтенант полиции Л.С. пояснил, что необходимо направить большее количество экипажей, в связи с тем, что на площади ТЦ "Яркомолл" большая группа агрессивно настроенных людей.

Дежурный ОБДПС ГИБДД С.Н. пояснил, что помощь ранее была запрошена сотрудниками экипажа " "Б.2"". С целью недопущения порчи патрульных автомашин старший лейтенант полиции Л.С. оставался снаружи экипажа, в этот момент на крышу автомашины ВАЗ 2113 влез неизвестный молодой человек и стал танцевать. С помощью громкоговорящего устройства старший лейтенант полиции Л.С. потребовал выключить музыку в машинах, прекратить неизвестного мужчину танцевать и слезть с транспорта. В ходе диалога было установлено, что указанный гражданин является водителем скрывавшегося автомобиля ВАЗ 2113. После недолгого диалога неизвестный слез с автомашины, сопровождён в экипаж " "Б.2"". Старший лейтенант полиции Л.С. повторно позвонил в дежурную ОБДПС ГИБДД, откуда ему стало известно, что на помощь приедет экипаж ППСП МУ МВД.

Из объяснений капитана полиции К.А. следует, что 3 сентября 2021 г..он в составе наряда " "Б.1"" осуществлял несение службы. Около 21 час. 00 мин. 3 сентября 2021 г..экипаж по указанию ответственного от руководящего состава ОБДПС ГИБДД МУ МВД прибыл на "адрес". Около 22 час. 30 мин. им по радиостанции поступила информация о том, что водитель автомашины ВАЗ 2113 не подчинился требованиям сотрудников экипажа ОБДПС ГИБДД МУ МВД " "Б.2"" и следует через Глазковский мост в направлении центра г..Иркутска. По указанию дежурного ОБДПС МУ МВД экипаж " "Б.1"" выдвинулся для помощи в остановке вышеуказанного транспортного средства, встретив его на ул. Гагарина, остановить транспортное средство не представилось возможным и ВАЗ 2113 вместе с экипажами ОБДПС ГИБДД МУ МВД прибыли на площадь ТЦ "Яркомолл". При приезде на площадь из автомашины ВАЗ 2113 выбежали двое человек и начали скрываться, сотрудникам удалось догнать и задержать одного из них, гражданин оказался пассажиром автомашины. Указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль экипажа " "Б.2"", старший лейтенант полиции М.М. устанавливал его личность. С целью контроля ситуации капитан полиции К.А. перегнал автомобиль ближе к экипажу " "Б.2"", при приближении к указанному экипажу, он увидел, что группа неизвестных молодых людей стояла перед патрульной автомашиной " "Б.2"", преграждая проезд, после чего капитан полиции К.А. вышел из своей патрульной автомашины, закрыл её и подошел к группе неизвестных. В толпе трое граждан вели себя неадекватно, снимали происходящее на сотовый телефон. Он вежливо, в корректной форме потребовал, чтобы люди отошли от машины, указанное требование было выполнено, в связи с чем, экипаж " "Б.2"" проследовал к месту совершения административного правонарушения.

После просмотра видеорегистратора, установленного в их патрульной машине, он вместе со старшим лейтенантом полиции Л.С. установили, что водитель находится в группе неизвестных, остановили его и для составления административного протокола сопроводили в патрульный автомобиль, водитель автомашины ВАЗ 2113 при общении с сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД вел себя некорректно. С целью осуществления контроля сотрудники экипажа остались на площади ТЦ, при этом никто из группы молодых людей сотрудников не оскорблял, иных противоправных действий не предпринимал. В ходе указанных действий старший лейтенант полиции Л.С. сообщил дежурному ОБДПС ГИБДД МУ МВД. При этом граждане с проезжей части ТЦ не расходились, продолжали включать громкую музыку, периодически выключая, о том, что граждане водили хоровод около патрульной машины, узнал из социальных сетей.

В своём объяснении лейтенант полиции П.М. пояснил, что он в составе экипажа " "Б.2"", согласно постовой ведомости, осуществлял несение службы, в ходе которой ими был выявлен автомобиль ВАЗ 2113, водитель которого на законные требования сотрудников полиции не остановился, стал скрываться. В целях остановки транспортного средства ВАЗ 2113 экипаж стал преследовать указанный автомобиль. Двигаясь по Глазковскому мосту, сотрудники экипажа увидели, что на подмогу ехал экипаж " "Б.1"". В связи с тем, что остановить транспортное средство не представилось возможным, ВАЗ 2113 вместе с экипажами ОБДПС ГИБДД МУ МВД прибыли на площадь ТЦ "Яркомолл". При приезде на площадь из автомашины ВАЗ 2113 выбежали двое человек, начали скрываться, ему вместе со старшим лейтенантом полиции Л.С. удалось догнать и задержать одного из них, гражданин оказался пассажиром автомашины. Указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль экипажа " "Б.2"", для установления его личности. При попытке следовать к автомашине ВАЗ 2113, экипажу " "Б.2"" группа молодых людей преградила дорогу, после чего он и второй сотрудник экипажа " "Б.1"" вышли из своих автомашин, разъяснив гражданам о том, что их действия являются противоправными, граждане отошли от движения автомашины, и экипаж проследовал к ВАЗ 2113. При составлении материала об административном правонарушении в отношении водителя к ним подъехал ответственный от руководящего состава капитан полиции Х.А. и экипаж ППСП. После оформления всех материалов экипаж " "Б.1"" убыли для прохождения несения службы.

В своём объяснении старший лейтенант полиции М.М. пояснил, что 3 сентября 2021 г, согласно постовой ведомости, осуществлял несение службы в составе экипажа " "Б.2"". В период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 10 мин. 3 сентября 2021 г..на "адрес" он увидел автомашину ВАЗ 2113, за рулём которой находился знакомый водитель, поскольку указанный водитель ранее привлекался к административной ответственности, и на лобовом и боковых стеклах имелось запрещённое покрытие, им принято решение об остановке транспортного средства. Экипаж " "Б.2"", проследовав за ВАЗ 2113, по громкоговорящему устройству водителю было указано на остановку транспортного средства. Водитель ВАЗ 2113 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, стал скрываться, выехав на Глазковский мост. По радиостанции экипажем указанные события преданы дежурному по ОБДПС ГИБДД МУ МВД. В целях оказания помощи в остановке транспортного средства прибыл экипаж " "Б.1"", совместно с которым автомашина ВАЗ 2113 сопровождена на площадь ТЦ "Яркомолл" до его остановки. По прибытию на площадь два гражданина незамедлительно выбежали из ВАЗ 2113, стали скрываться от сотрудников полиции, для задержания граждан лейтенант полиции П.М. и старший лейтенант полиции Л.С. выбежали за ними. На площади находилась группа людей, общим количество около 30 человек, которые стали обступать патрульные машины. После задержания пассажира ВАЗ 2113 и попытке проехать ВАЗ 2113 группа людей обступила патрульный автомобиль, стали водить хоровод. В указанный момент к группе людей подошли сотрудники, после чего группа людей расступилась и дала возможность проследовать к автомашине ВАЗ 2113. Об указанных событиях старшим лейтенантом полиции М.М. было доложено сотруднику дежурному по ОБДПС ГИБДД МУ МВД И. и была запрошена помощь, в ходе разговора дежурный ОБДПС ГИБДД МУ МВД И. сообщил, что сведения приняты, на помощь направлены сотрудники полиции.

Кроме того, старший лейтенант полиции М.М. посредством мобильной связи о происшествии доложил ответственному от руководящего состава ОБДПС ГИБДД МУ МВД капитану полиции Х.А. После задержания водителя ВАЗ 2113 он составил материалы административного правонарушения, после, чего проследовали в медицинское учреждение для дальнейшего проведения работы с задержанными лицами. После проведения процессуальных действий старший лейтенант полиции М.М. передал результаты работы ответственному и дежурному от руководящего состава ОБДПС ГИБДД МУ МВД и экипаж продолжил несение службы по закреплённому маршруту.

В своих объяснениях капитан полиции С.Н, старший дежурный группы, указал, что 3 сентября 2021 г. находился на суточном дежурстве в дежурной группе ОБПС ГИБДД МУ МВД. Около 23 час. 10 мин. от экипажа " "Б.2"" поступило сообщение о том, что водитель автомашины ВАЗ 2113 не выполнил законное требование остановиться, стал скрываться по Глазковскому мосту, для оказания помощи направлен экипаж " "Б.1"". Около 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от экипажа " "Б.2"" поступила информация о задержании водителя и пассажира ВАЗ 2113, в 23 час. 28 мин. поступила дополнительная информация о том, что вокруг их служебного автотранспорта скапливается группа людей и им для подстраховки нужен экипаж ППСП. Данная информация передана в центр управления нарядами МУ МВД и ответственному от руководящего состава ОБДПС ГИБДД МУ МВД, информации о грубом нарушении общественного порядка, воспрепятствовании проезда, хороводов и танцев на транспортном средстве не поступало. По прибытию на ТЦ "Яркомолл" ответственный от руководящего состава ОБДПС ГИБДД МУ МВД капитан полиции Х.А. сообщил, что обстановка на площади стабильная, нарушений нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения в качестве свидетеля С.Н. подтвердил данные обстоятельства, дополнительно пояснил, что был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в тетради для записи оперативных дежурных ОБДПС ГИБДД не зафиксировал о том, что на площади ТЦ "Яркомолл" много пьяных граждан, которые блокируют движение служебного транспорта, препятствуют оформлению водителя ВАЗ 2113, не оценил возможный общественный резонанс, информацию в полном объёме в центр управления нарядами ДЧ МУ МВД не передал.

Из объяснений капитана полиции Игнатьевой Н.А, оперативного дежурного (по группе управления нарядами) дежурной части МУ МВД следует, что в 23 час. 30 мин. 3 сентября 2021 г. от старшего дежурного дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД капитана полиции С.Н. поступил звонок с просьбой отправить экипаж на "Яркомолл", так как экипаж ГИБДД оформляет задержанного, рядом много пьяных граждан. Данный факт был зафиксирован в рабочей тетради. Доклад начальнику ДЧ МУ МВД России "Иркутское" Г.Ю. не осуществлялся, так как в данном сообщении нет информации о преступлении, тяжком или особо тяжком преступлении, общественный резонанс не вызывает, информации о количестве граждан нет, о том, что произведено воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции нет. Информации о том, что данные люди нарушают общественный порядок и общественную безопасность в сообщении не было. Для реагирования и получения дополнительной информации, был незамедлительно отправлен экипаж ППСП Мирный-25, который прибыл через 6 минут, и доложил о том, что нарушения общественного порядка нет, и в данный момент на месте находится 3 экипажа ГИБДД, один из них проверяющий ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, а также проверяющий ГИБДД с просьбами или указаниями к сотрудникам ППСП не обращались, в какой-либо помощи не нуждались. Экипаж ППСП Мирный-25 находился на площадке "Яркомолл" до 00-15 4 сентября 2021 г, после убыл в район. В 00-45 экипад ППСП Мирный-25 был вновь отправлен на "Яркомолл", прибыл в течение 15 минут, и доложил о том, что в районе всё спокойно.

Из заключения служебной проверки в отношении сотрудников МУ МВД России "Иркутское", утверждённого заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области 5 октября 2021 г. усматривается, что капитан полиции Игнатьева Н.А, дежурный (по управлению нарядами) дежурной части МУ МВД, при получении 3 сентября 2021 г. информации о нахождении группы граждан с признаками опьянения на площади ТЦ "Яркомолл" около экипажей ОБДПС ГИБДД, обеспечила реагирование экипажем ППСП "Мирный 25", однако в нарушение подпункта 2.2.2 Алгоритма действий дежурных смен дежурных частей МУ МВД России "Иркутское", "Братское" и УМВД России по Ангарскому городскому округу при раскрытии преступлений по "горячим следам", утверждённого приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 395 "О мерах по совершенствованию управления нарядами по плану комплексного использования сил и средств полиции в охране общественного порядка" (далее также - Алгоритм), старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД не доложила.

В соответствии с приказом Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 19 октября 2021 N л/с за нарушение подпункта 2.2.2 Алгоритма, выразившееся в не передаче старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД информации о происшествии, на Игнатьеву Н.А. наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Игнатьевой Н.А. требования о признании незаконным заключения служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2021 г. в отношении Игнатьевой Н.А, признания незаконным приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 19 октября 2021 г. N л/с в части привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Игнатьева Н.А. при исполнении своих должностных обязанностей действовала 3 сентября 2021 г. в соответствии со своим должностным регламентом, нарушений положений Алгоритма действий, как оперативный дежурный (по управлению нарядами) ДЧ МУ МВД России "Иркутское", не допустила.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Игнатьевой Н.А. требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, пришёл к выводу о том, что Игнатьева Н.А, как оперативный дежурный (по управлению нарядами) группы управления нарядами дежурной части МУ МВД России "Иркутское" после получения сообщения дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД С.Н. о необходимости направления экипажа ППСП на ТЦ "Яркомолл" в связи с действиями экипажа ГИБДД по пресечению действий лиц, совершивших нарушение общественного порядка, в ходе которых установлено нахождение рядом с экипажем иных лиц в состоянии опьянения, не доложила об этом оперативному дежурному ДЧ МУ МВД Г.Ю, что является неисполнением подпункта 2.2.2 Алгоритма, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из поступившего сообщения о скоплении граждан в состоянии алкогольного опьянения у торгового комплекса "Яркомолл", возле экипажа ГИБДД, который осуществляет действия по пресечению действий лиц, совершивших нарушение общественного порядка, усматриваются признаки нарушения гражданами общественного порядка, следовательно, не исключалось совершение ими административного правонарушения, что в рамках действия Алгоритма действий дежурных смен дежурных частей предопределяло обязанность по сообщению Игнатьевой Н.А. начальнику смены Г.Ю. о поступившей информации, от которого могли зависеть действия по координации и управлению нарядами дежурной части МУ МВД России "Иркутское" в оказании помощи сотрудникам её запросившим путём направления дополнительных нарядов при предполагаемой угрозе сотрудникам правоохранительных органов в условиях массового скопления людей, находившихся в состоянии опьянения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Игнатьевой Н.А. не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорны отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела, порядок проведения служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области соблюдён. Служебная проверка проведена уполномоченным на её проведение лицом, срок проведения служебной проверки не нарушен, заключение служебной проверки утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником полиции К.Г. 5 октября 2021 г. в срок, установленный пунктом 39 Инструкции, в связи с чем правовые основания для признания заключения служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2021 г. в отношении Игнатьевой Н.А. незаконным отсутствуют.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 395 "О мерах по совершенствованию управления нарядами по плану комплексного использования сил и средств полиции в охране общественного порядка" в целях повышения эффективности и совершенствования управления силами и средствами полиции, задействованными в обеспечении правопорядка и безопасности, утверждён Алгоритм действий дежурных смен дежурных частей МУ МВД России "Иркутское", "Братское", УМВД России по Ангарскому городскому округу, при раскрытии преступлений по "горячим следам".

Согласно подпункту 2.2.2 Алгоритма действий дежурных смен дежурных частей МУ МВД России "Иркутское", "Братское", УМВД России по Ангарскому городскому округу, при раскрытии преступлений по "горячим следам" при получении информации об административном правонарушении, связанном с нарушением общественного порядка оперативный дежурный (по управлению нарядами) ДЧ (М) УМВД докладывает начальнику смены ДЧ (М) УМВД о поступившем сообщении и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 19 должностного регламента, утверждённого 15 января 2021 г, дежурные (по управлению нарядами) ДЧ МУ МВД обязаны владеть оперативной обстановкой, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные об её изменениях, докладывать о них начальнику с предложением о мерах реагирования, в случаях, нетерпящих отлагательства, самостоятельно принимать необходимые решения, отдавать соответствующие распоряжения нарядам, с последующим докладом начальнику смены ДЧ МУ МВД.

Установив, что Игнатьева Н.А, дежурный (по управлению нарядами) дежурной части МУ МВД, при получении 3 сентября 2021 г. информации о нахождении группы граждан с признаками опьянения на площади ТЦ "Яркомолл" около экипажей ОБДПС ГИБДД в нарушение подпункта 2.2.2 Алгоритма действий дежурных смен дежурных частей МУ МВД России "Иркутское", "Братское", УМВД России по Ангарскому городскому округу при раскрытии преступлений "по горячим следам", утверждённого приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 12 декабря 2017 г, не доложила об этом оперативному дежурному ДЧ МУ МВД, что установлено в ходе проведения служебной проверки, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Игнатьевой Н.А. в совершении дисциплинарного проступка, а также о том, что все совершённые правонарушения 3 сентября 2021 г. сотрудниками полиции были своевременно пресечены и никаких негативных последствий не наступило, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришла к правильному выводу, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения служебной дисциплины. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен в ходе проведения служебной проверки, оснований для переоценки выводов заключения служебной проверки не имеется. При принятии ответчиком решения о применении дисциплинарного взыскания все обстоятельства, в том числе характер проступка, обстоятельства, при которых был совершён проступок, вина, наступившие последствия, прежнее поведение и отношение к службе сотрудника, были оценены в полной мере, а потому мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерна тяжести совершённого истцом проступка и степени вины.

Учитывая, что Игнатьева Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи