Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21348/2022[88-20894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2021-010303-44

по иску Селезневой Вероники Валерьевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Селезневой Вероники Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Селезневой В.В. - Бужак Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "АльфаСтрахование" Байкалова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева В.В. обратилась с вышеназванным иском к АО "АльфаСтрахование".

Требования мотивированы тем, что между ней и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования N в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 40130 руб. при наступлении в период с 27 декабря 2020 г. по 26 декабря 2021 г. предусмотренного в договоре события (страхового случая), а именно: КАСКО полное (повреждение, хищение), возместить страхователю и АО "PH Банк" (в размере неисполненных страхователем перед банком обязательств по кредитному договору) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (принадлежащем истцу на праве собственности транспортном средстве Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N), либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в размере 1503000 руб.

В период с 5 по 7 февраля 2021 г. принадлежащий истцу автомобиль Nissan Qashqai был похищен. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от 8 октября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, полагает отказ страховщика незаконным.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1503000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2022 г. исковые требования Селезневой В.В. удовлетворены в полном объеме, с АО "АльфаСтрахование" взысканы страховое возмещение по договору страхования от 26 декабря 2020 г. N в размере 1503000 руб, неустойка в сумме 40130 руб, компенсация морального вреда в сумме 7000 руб, штраф - 500000 руб, расходы по оплате госпошлины - 2715, 65 руб, а всего 2052845, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 г. решение отменено, принято новое решение, которым Селезневой В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Селезнева В.В. просит апелляционное определение отменить, считает, что данный судебный акт является незаконным, в обоснование указывает, что суд необоснованно отклонил доводы истца и принял за основу позицию ответчика, о том, что истцом якобы представлялась копия СТС, а не оригинал. Также довод истца о том, что второй экземпляр ключей не был утерян, а изъят в рамках предварительного следствия правоохранительными органами, не подтверждается доказательствами, на которые указывает суд. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что автомобиль у истца не похищался. Указывает о наступлении страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 г. между Селезневой В.В. (страхователь) и ответчиком (страховщик) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта N, в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы истца, а также выгодоприобретателя (залогодержателя имущества - АО "PH Банк"), в отношении автомобиля Nissan Qashqai (г/н N).

Страховая премия по договору определена в размере 40130 руб, срок действия договора страхования с 27 декабря 2020 г. по 26 декабря 2021 г.

Договором предусмотрено событие (страховой случай): КАСКО полное (повреждение, хищение), возмещение страхователю и АО "PH Банк" (в размере неисполненных страхователем перед банком обязательств по кредитному договору) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (принадлежащем истцу на праве собственности транспортном средстве Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в размере 1503000 руб.

В период с 5 по 7 февраля 2021 г. принадлежащий истцу автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N похищен, о чем истец сообщила в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и по телефону горячей линии АО "АльфаСтрахование" о наступившем страховом случае уведомила страховщика.

Заявление о признании хищения автомобиля страховым случаем и выплате страхового возмещения ответчиком получено 12 марта 2021 г.

Письмом от 8 октября 2021 г. Кемеровский филиал АО "АльфаСтрахование" отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства утеряно, и не представлен второй комплект ключей от транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 333, 430, 431, 929, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции исходил из доказанности наступления страхового случая и обязанности ответчика в связи с этим произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое об отказе в удовлетворении требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается, что до хищения автомобиля Nissan Qashqai истцом были утеряны свидетельство о регистрации на данный автомобиль, а также второй экземпляр ключей зажигания от автомобиля, о чем истец страховщику не сообщила, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения согласно согласованным Правилам страхования.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 929 того же Кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии с п. 11.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску хищение, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику:

- подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г) ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ. В случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (п. 11.6.1.2 Правил).

- полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г) ч.2 ст.161 и ст.162 УК РФ. В случае, если ключи, брелоки, метки приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (п. 11.6.1.3 Правил).

Селезневой В.В. в нарушение указанного пункта Правил страхования для определения наступления страхового случая не переданы страховщику оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и полный комплект ключей.

В соответствии с п. 3.4.9 Правил страхования не являются застрахованными риски и, как следствие, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате хищения застрахованного ТС до момента исполнения страхователем требований страховщика об изменении условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.5, 8.1.7, 8.1.8 настоящих Правил.

Согласно п. 8.1 Правил в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Обо всех значительных изменениях страхователь (выгодоприобретатель) обязаны незамедлительно, но, во всяком случае, не позднее 24 часов, с момента, когда им стало известно об этом уведомить страховщика любым доступным способом (в том числе по телефону или факсу), и не позднее 3-х дней сообщить страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования, заявлении на страхование и в Правилах страхования, которыми, в частности, являются:

- утрата, хищение или замена регистрационных документов ТС (п. 8.1.5 Правил)

- утрата (в том числе хищение) ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации от застрахованного ТС (п. 8.1.7 Правил).

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что до хищения автомобиля Nissan Qashqai истцом были утрачены (утеряны) свидетельство о регистрации на данный автомобиль, а также второй экземпляр ключей зажигания от автомобиля, о чем истец страховщику не сообщила.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у страховщика оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт