Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21364/2022[88-20905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2021-007501-43

по иску ПАО "Банк ВТБ" к Меркеевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Меркеевой Татьяны Ивановны на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Меркеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирован тем, что 22 октября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 97561 руб, на срок по 23 октября 2023 г. под 11, 790% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 24 декабря 2020 г. задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени), составила 97422, 56 руб, в том числе: основной долг - 84974, 27 руб.; задолженность по плановым процентам - 11662, 93 руб.; пени - 785, 36 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97422, 56 руб, судебные расходы.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Меркеевой Т.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 октября 2018 г. по состоянию на 24 декабря 2020 г. в размере 97422, 56 руб, в том числе: основной долг - 84974, 27 руб.; задолженность по плановым процентам - 11662, 93 руб.; пени - 785, 36 руб, возврат государственной пошлины в размере 3123 руб, всего 100545, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меркеева Т.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды неверно установили, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно полагает завышенным размер ссудной задолженности, так как она обратилась в банк для получения кредита в размере 70000 руб, которые фактически получила наличными деньгами через банкомат. Указанная банком сумма в размере 97561 руб. неправомерно завышена. Кроме того, суды не исследовали выписку по счету, предоставленную ответчиком, из выписки видно, что ей не были перечислены 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности заключения между сторонами кредитного договора и наличия у ответчика перед истцом задолженности по данному договору, в связи с чем, определив размер задолженности, взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Данные требования судами были выполнены, представленные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, были оценены, результаты оценки отражены в судебных постановлениях. Задолженность по кредитному договору определена судами достоверно, доказательств обратного не представлено. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, оспариваемые ответчиком денежные средства в размере 5000 руб. не были израсходованы ответчиком, и, впоследствии, пошли на погашение ежемесячных платежей.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова