Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21620/2022[88-21241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0006-01-2022-000202-64 по иску Любимова Антона Алексеевича к Башковой Ирине Ивановне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности

по кассационной жалобе Башковой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Любимов А.А. обратился с иском к Башковой И.И. с требованием о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

Требования мотивировал тем, что он является собственником "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" другим собственником "данные изъяты" доли в праве является Башкова И.И.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 г. в удовлетворении его исковых требований о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Таким образом, являясь сособственником жилого помещения, ему не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли, в связи с чем подлежит выплате денежная компенсация.

Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты и с момента признания права собственности использует квартиру, принадлежащую в равных долях, для собственного проживания.

Согласно отчету о рыночной стоимости ставки аренды недвижимости N от 17 января 2021 г. стоимость аренды квартиры по адресу: "адрес", составляет 9 500 руб. в месяц.

Полагает, Башкова И.И. должна выплачивать компенсацию за пользование "данные изъяты" долей в праве на жилое помещение в размере 4750 руб. в месяц, за период с 23 января 2019 г, то есть с момента регистрации права собственности, по 17 января 2022 г, а также ежемесячно производить выплаты за пользование долей.

Просил взыскать с Башковой И.И. денежную компенсацию за пользование "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" в размере 166 250 руб, а также взыскать компенсацию в размере 4 750 руб. ежемесячно.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Башковой И.И. в пользу Любимова А.А. взыскана компенсация за пользование принадлежащей Любимову А.А. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за период с 17 марта 2021 г. по 17 января 2022 г. (10 месяцев) в размере 47 500 руб.

Также постановлено взыскивать с Башковой И.И. в пользу Любимова А.А. ежемесячную компенсацию за пользование принадлежащей Любимову А.А. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере 4 750 руб. ежемесячно, начиная с 18 января 2022 г.

Башковой И.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции, что правоотношения, возникшие между сторонами спора, сложились не из правил о возмещении убытков, а из норм о владении и пользовании общей долевой собственностью, и поскольку совместное пользование сособственников спорным имуществом невозможно, с Башковой И.И. в пользу Любимова А.А. взыскана компенсация за пользование его "данные изъяты" долей, рассчитанная на основании представленного истцом заключения о стоимости аренды спорной квартиры от 17 января 2022 г.

Также полагает, что в данном случае судом не применена норма материального права, подлежащая применению - часть 1 статьи 673 ГК РФ, необоснованно назначена компенсация, исходя из предполагаемой аренды, которая исключает какой-либо подход и аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 9500 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости аренды "данные изъяты" доли в размере "данные изъяты" от стоимости.

Суд апелляционной инстанции не учел, что приобретая в 2019 г. "данные изъяты" долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, Любимов А.А. знал о том, что "данные изъяты" доля принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней, - Башковой И.И, в связи с чем должен был предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть им реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

Полагает, что Любимовым А.А. в данном случае выбран не правильный способ защиты права.

Считает, что отчет N от 17 января 2022 г. не является относимым и допустимым доказательством по делу. Отмечает, что оценке подлежало определение стоимости платы за пользование "данные изъяты" доли в спорной квартире, обременённой правами проживающего в ней собственника другой "данные изъяты" доли.

В судебном заседании представители Башковой И.И. Очередько Р.Л. и адвокат Ворошилов Н.А, действующие на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору дарения 1/5 доли от 1/2 доли квартиры N от 25 декабря 2018 г, ФИО7 с одной стороны, и Любимов А.А, с другой стороны, заключили договор, согласно которому, ФИО7 подарила Любимову А.А. принадлежащую ей по праву собственности 1/5 долю от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Из договора дарения "данные изъяты" долей от "данные изъяты" доли квартиры N от 17 января 2019 г, следует, что ФИО7 с одной стороны, и Любимов А.А, с другой стороны, заключили договор, согласно которому, ФИО7 подарила Любимову А.А. принадлежащие ей по праву собственности "данные изъяты" доли от "данные изъяты" доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Таким образом, Любимов А.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 октября 2019 г, Башкова И.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово по иску Любимова А.А. к Башковой И.И. о вселении, обязании выдать экземпляр ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение и не чинении препятствий в проведении работ по перепланировке жилого помещения в соответствии с проектом, определении порядка пользования жилым помещением, отнесении затрат по перепланировке квартиры - отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Любимова А.А. - без удовлетворения.

Истец обратился в ООО "Оферта" для подготовки отчета N "О рыночной стоимости ставки аренды объекта недвижимости", согласно которому рыночная стоимость ставки аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес" составляет 9500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что использование части жилого помещения невозможно путем сдачи его в аренду, и надлежащим способом защиты права в данном случае будет требование о взыскании компенсации стоимости "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая обжалуемое определение суд апелляционной инстанции указал что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является не размер убытков, а размер компенсации за пользование ответчиком долей, принадлежащей Любимову А.А, которая составляет стоимость платы за пользование "данные изъяты" долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника. В связи с чем определилразмер ежемесячной компенсации (4 750 руб.) определен судом апелляционной инстанции исходя из заключения эксперта ООО "Оферта" от 17 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит, что апелляционное определение Кемеровского областного суда принято с существенными нарушениями норм материального права, которые выразились в следующем.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом суду апелляционной инстанции при разрешении данного дела следовало определить размер компенсации за пользование "данные изъяты" долей однокомнатной квартиры.

Определяя размер такой компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "Оферта" от 17 января 2022 г, из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 9500 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости "данные изъяты" доли в размере пятидесяти процентов.

Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник "данные изъяты" доли квартиры Башкова И.И. в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь "данные изъяты" ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.

При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование "данные изъяты" доли в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника "данные изъяты" доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390-390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Кассационную жалобу Башковой И.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи