Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21705/2022[88-21232/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0006-01-2021-002094-28 по иску Чулуновой Марины Григорьевны к администрации МО "Улаганский район" о включении в список граждан для получения для получения жилищной субсидии

по кассационной жалобе Чулуновой М.Г. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чулунова М.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации МО "Улаганский район" о включении в список граждан для получения для получения жилищной субсидии.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2000 г. её отец Б.Г.И. был поставлен на учёт граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в категории "инвалиды". На основании заявления отца она была включена в состав семьи отца для получения жилищной субсидии, поскольку совместно проживала с отцом и вела общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ г. Б.Г.И. умер, очередь отца Чулунова М.Г. переоформила на себя на основании письменного заявления. На дату снятия с учёта 31 декабря 2010 г. она соответствовала предусмотренным законом условиям, имела 15-ти летний стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, не обеспечена жильём. Трудовую деятельность начала с 28 июня 1993 г. в должности помощника чабана совхоза "Улаганский", работала там по 29 августа 1995 г.

Просила признать её право состоять в очереди на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с момента возникновения права, обязать администрацию МО "Улаганский район" восстановить на учёт граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории "работающие".

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Чулуновой М.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, считает, что сам факт постановки Чулуновой М.Г. органом местного самоуправления на учет для получения жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей означает наличие оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у нее права на получение единовременной социальной выплаты с соблюдением очередности. Полагает, что факт нарушения администрацией МО "Улаганский район" процедуры постановки ее на учет не подтверждает отсутствие у Чулуновой М.Г. права состоять на учете на получение социальной выплаты.

Отмечает, что уполномоченным органом по учету и регистрации граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, является администрация района, учетное дело с приложением всех документов хранится в администрации района. Считает, что отсутствие документов в учетном деле Чулуновой М.Г. является виной уполномоченного органа - администрации МО "Улаганский район" (администрации района).

Утверждает, что при обращении с заявлением от 7 октября 2008 г. о постановке на учет вместо умершего отца Б.Г.И. представила все необходимые документы, о чем свидетельствуют данные списка граждан, выезжающих из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей на 2010 год, сформированного по состоянию на 31 декабря 2009 г, где под N 6 значится Чулунова М.Г.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").

Статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Абзацем 4 статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определено, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Чулунова (до брака - Балчагулова) М.Г. является дочерью Б.Г.И.

Умерший 25 сентября 2008 г. Б.Г.И. с 13 сентября 2000 г. состоял в администрации МО "Улаганский район" на учёте граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для получения жилищной субсидии в категории "инвалиды", с составом семьи один человек, имел трудовой стаж 55 лет. Данные сведения об учёте Б.Г.И. по категории "инвалиды" имеются также в сводных списках Республики Алтай за 2006, 2007 гг.

Согласно сводному списку граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2007 г. по Республике Алтай (инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства) Б.Г.И. с 13 сентября 2000 г. состоял в указанном списке с составом семьи 1 человек, стаж работы 55 лет. Дочь Чулунова М.Г. не была включена в состав его семьи для получения жилищной субсидии.

Исследовав журнал регистрации заявлений граждан на получение субсидий для приобретения жилья администрации МО "Улаганский район", учётное дело Чулуновой М.Г, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти Б.Г.И. 25 сентября 2008 г. Чулунова М.Г. не обращалась в уполномоченный орган для переоформления права отца на получение жилищной субсидии, либо с заявлением о регистрации и первичном учёте истца в категорию "работающие" в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Соответствующее заявление Чулуновой М.Г. также отсутствует в материалах учётного дела.

Журнал регистрации входящей корреспонденции за 2008 г. уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Заявление на имя председателя жилищной комиссии администрации МО "Улаганский район" о переоформлении очереди умершего Б.Г.И. на Чулунову М.Г. от 7 октября 2008 г. имеет входящий номер N, однако печать не имеет сведений о принадлежности к администрации МО "Улаганский район", либо её структурных подразделений.

В сводных списках Республики Алтай граждан, выезжающих за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за 2008, 2009, 2010 г.г. в категории "инвалиды" Чулунова М.Г. отсутствует.

После инвентаризации участников программы в 2010 г. постановлением администрации МО "Улаганский район" N 1885 от 31 декабря 2010 г. Чулунова М.Г. исключена из списка граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании подп. "в" и. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Вступившим в законную силу решением Улаганского районного суда Республики Алтай N 2-55/2020 от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Чулуновой М.Г. к администрации МО "Улаганский район" о признании права состоять в очереди на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", возложении обязанности восстановить на учёте граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории "инвалиды" с 13 сентября 2000 г. установлено, что в сводном списке граждан на 2007 г. Б.Г.И. состоял один, дочь Чулунова М.Г. не была включена в состав его семьи для получения жилищной субсидии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда N 2-55/2020 от 3 марта 2020 г. имеет для настоящего дела преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, установив, что умерший Б.Г.И. состоял в списке граждан на получение жилищной субсидии с составом семьи один человек (заявитель) и свою дочь Чулунову М.Г. в качестве члена своей семьи не указал ни при постановке на учет в 2000 г, ни позднее, пришел к выводу о том, что Чулунова М.Г. не является лицом, за которым сохраняется право на получение жилищной субсидии, принадлежавшее до смерти её отцу Б.Г.И, поскольку она не заявлена Б.Г.И. в качестве члена семьи, подлежащего постановке на учет совместно с ним.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, с правильным выводом о том, что Чулунова М.Г. не является лицом, за которым сохраняется право на получение жилищной субсидии, принадлежавшее до смерти ее отцу Б.Г.И, поскольку она не заявлена в качестве члена семьи, подлежащего постановке на учет совместно с ним.

Перечень документов, необходимых для регистрации и постановки на учет гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлен пунктом 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879, согласно которому заявителем представляются, в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи (пп. "б").

Материалы дела не содержат доказательств того, что Б.Г.И. обращался в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением об изменении состава семьи, претендующей на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чулуновой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи