Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21796/2022[88-21584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-745/2022 (УИД: 42RS0033-01-2022-001048-72) по иску Парфиненко Олега Авиковича, Парфиненко Светланы Александровны к администрации города Прокопьевска о признании незаконными действий, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Парфиненко Светланы Александровны, представителя Парфиненко Олега Авиковича - Никитиной Елены Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфиненко Олег Авикович (далее - Парфиненко О.А.), Парфиненко Светлана Александровна (далее - Парфиненко С.А.) обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании незаконными действий, о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2008 г. Они зарегистрированы по спорному адресу на июнь 2013 года и включены в список граждан, подлежащих переселению. Данная квартира является для них единственным жильем. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2019 г. истцам отказано в удовлетворении требований о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, требования их детей удовлетворены. В связи с этим администрация города Прокопьевска требует, чтобы они снялись с регистрационного учета. Однако, истцы считают такие действия администрации города Прокопьевска неправомерными, поскольку зарегистрироваться в ином жилье, у них нет возможности. Считают, что поскольку включены в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, то вправе претендовать на социальную выплату.

Истцы просили суд признать незаконными действия администрации города Прокопьевска, выраженные в неисполнении обязанности по заключению с ними договора о предоставлении социальной выплаты; обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств Федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Парфиненко Олега Авиковича, Парфиненко Светланы Александровны к администрации города Прокопьевска о признании незаконными действий, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Парфиненко С.А, представитель Парфиненко О.А. - Никитина Е.В. просят об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на неправомерный отказ в удовлетворении их требований, поскольку, с учетом положений Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования", постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" истцы имеют право на предоставление социальной выплаты. Поскольку истцы включены в список граждан, подлежащих переселению, а основания для уточнения списка носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию, то отказ в удовлетворении требований истцов является незаконным, поскольку не установлено императивное правило о том, что именно на дату проведения инвентаризации и составления заключения СФ ОАО ВНИМИ у истцов должно отсутствовать пригодное для проживания жилье. Указывает, что Парфиненко С.А, являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по "адрес", отчуждение которой произвела 17 октября 2016 г. Между тем, указанной площади в квартире по адресу "адрес" явно недостаточно для проживания истцов, поскольку приходящаяся на истца и супруга истца жилая площадь менее нормы для проживания 12, 5 кв. м. на человека.

Парфиненко О.А. действительно являлся собственником квартиры по "адрес" отчуждение которой произвел 7 апреля 2014 г. Однако, несмотря на составление списка граждан, подлежащих переселению на июнь 2013 г, Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт подлежала реализации с 2015 г. и рассчитана до 2023 г. Следовательно, указывает, что на момент отчуждения квартиры по адресу "адрес" Парфиненко О.А. не имел умысла на преднамеренное недобросовестное отчуждение квартиры, чтобы получить помощь от государства, поскольку в указанный период Комплексная программа не действовала.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Парфиненко С.А, Парфиненко О.А, представитель ответчика администрации города Прокопьевска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Парфиненко А.О. и Парфиненко А.О, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2018 г. истцы Парфиненко С.А. и Парфиненко О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по N доли каждый. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28 февраля 2008 г.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, а именно, истец Парфиненко О.А. зарегистрирован с 7 июня 2008 г, истец Парфиненко С.А. - с 24 февраля 2009 г. и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения N от 28 июня 2013 г. СФ ОАО ВНИМИ, многоквартирный жилой дом по "адрес" подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428.

В список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" включены 5 человек: Парфиненко Олег Авикович, Парфиненко Светлана Александровна, Парфиненко А.О, Парфиненко А.О, Ю... Парфиненко О.А. предоставил документы в администрацию города Прокопьевска 4 апреля 2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (имеющейся в общем доступе) решение о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" принято и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25 апреля 2007 г, деятельность общества прекращена 20 января 2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации Кемеровской области от 29 апреля 2013 г. N-р главе города Прокопьевска рекомендовано в срок до 1 июля 2013 г. в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск от 16 мая 2013 г. администрации Кемеровской области предписано в срок до 1 сентября 2013 г. доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, решение о ликвидации угольного предприятия ООО "Шахта им. Ворошилова" принято 25 апреля 2007 г, реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск приняты 16 мая 2013 г.

Заключение СФ ОАО ВНИМИ N 86 "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" составлено 28 июня 2013 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Парфиненко О.А. имел в собственности квартиру, общей площадью 38 кв. м. по адресу: "адрес" отчуждение которой произвел 6 июня 2016 г, тем самым, ухудшив свои жилищные условия. Парфиненко С.А. имела в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру по "адрес", отчуждение которой произвела 17 октября 2016 г, тем самым, ухудшив свои жилищные условия.

В связи с тем, что Парфиненко О.А. и Парфиненко С.А. произвели отчуждение благоустроенного жилья, тем самым, ухудшив свои жилищные условия, администрация города Прокопьевска отказала им в предоставлении социальной выплаты взамен жилого помещения по "адрес"3.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2019 г. по делу N 2-622/2019 Парфиненко О.А, Парфиненко С.А. отказано в иске к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность заключить договор о предоставлении социальной выплаты с Парфиненко А.О. и Парфиненко А.О..

Указанным решением установлено, что истцы Парфиненко С.А. и Парфиненко О.А. не имеют право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении них не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (нуждаемость в улучшении жилищных условий), в связи с чем, суд отказал им в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не имеют право на получение социальной выплаты, поскольку они не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, у истцов не возникло право на получение государственных мер социальной поддержки в виде иных межбюджетных трансфертов (социальной выплаты), предусмотренных подпунктами "а, б" пункта 5, абзацем 1 пункта 8 и пунктом 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Согласно пункту 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840 реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков включает в себя:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков установлены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428. (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428).

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации перечисленных в пункте 5 Правил мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а"-"в" и "е" пункта 5 Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. (пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428)

Положениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 не предусмотрено в качестве основания для включения граждан в список, подлежащих переселению, признание дома ветхим после принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные в указанном жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних, высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

При этом совокупность указанных обстоятельств подлежит установлению на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Таким образом, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям безопасности.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилом помещении, в переселении.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Следовательно, указанные социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах.

При этом размер социальных выплат, причитающихся лицам, имеющим право на их получение, рассчитывается исходя из количества лиц, проживающих в ветхом жилом помещении.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным, отсутствие в собственности иных жилых помещений.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2019 г. по делу N 2-622/2019 Парфиненко О.А, Парфиненко С.А. отказано в иске к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность заключить договор о предоставлении социальной выплаты с Парфиненко А.О. и Парфиненко А.О..

Основанием для отказа Парфиненко О.А. и Парфиненко С.А. в удовлетворении заявленных к администрации города Прокопьевска требований о заключении договора о предоставлении социальной выплаты при рассмотрении дела N2-622/2019 явилось установление обстоятельства отчуждения Парфиненко О.А. принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 38 кв. м, расположенной по адресу "адрес", отчуждение которой произведено 6 июня 2016 г. и отчуждение Парфиненко С.А. принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру по "адрес" -54, отчуждение которой Парфиненко С.А. произвела 17 октября 2016 г, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований к администрации города Прокопьевска о признании незаконными действий, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ истцы ссылаются на то обстоятельство, что они постоянно проживали в спорном доме, иного жилого помещения в собственности не имеют, и в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, так как отчуждение имевшихся у них жилых помещений произведено более 5 лет назад.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что установленные обстоятельства, связанные с признанием в установленном порядке жилого дома по "адрес"3 в "адрес" непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова", сами по себе не могут служить достаточным основанием для приобретения истцами права на предоставление социальной выплаты, поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют для этого правовые основания в виде всех необходимых условий, установленных Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г.

Доводы жалобы истцов о том, что после отчуждения принадлежащего им недвижимого имущества в виде жилых помещений прошло более пяти лет, правомерно отклонены судами, поскольку предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ не направлено на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях применению к спорным отношениям, не подлежат.

Учитывая, что не установлено правовых оснований для заключения с истцами договора о предоставлении социальной выплаты, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации по не заключению данного договора незаконными.

Доводы жалобы о том, что Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт фактически стала реализовываться с 2015 года, следовательно, 7 апреля 2014 г. на момент отчуждения квартиры по "адрес" Парфиненко О.А. не имел умысла на преднамеренное недобросовестное отчуждение квартиры, не имеют правового значения, поскольку условия предоставления социальной выплаты оцениваются на дату выдачи заключения ВНИМИ, то есть в данном случае 28 июня 2013 г, что установлено решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на надлежащей и полной оценке всех доказательств по делу.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парфиненко Светланы Александровны, представителя Парфиненко Олега Авиковича - Никитиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: