Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21854/2022[88-22223/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0008-01-2022-000053-17 по иску Павлова Владимира Алексеевича к администрации г. Кемерово о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе представителя Павлова В.А. - Ситниковой Е.В. на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного 20 августе 1996 г. между ним ОАО "Разрез Кедровский", ему предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 41, 8 кв.м, по "адрес".

Указанный договор заключен сроком на 5 лет на основании протокола N Совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Кедровского ПТУ от 5 июля 1996 г, согласно которому квартира выделена его семье как семье "данные изъяты" труда, получившего травму на производстве, в целях улучшения жилищных условий семьи и обеспечения качественного медицинского лечения на дому.

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы сын и внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 марта 2021 г. в отношении спорной квартиры он заключил с администрацией г. Кемерово договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N, квартира предоставлена истцу и его сыну ФИО6 как члену семьи нанимателя во временное владение и пользование сроком с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Павлов В.А. подписал указанный договор по незнанию своих прав, однако не согласен с условиями владения квартиры, поскольку имеет бессрочный статус "данные изъяты" и получил квартиру для улучшения жилищных условий в связи с травмой.

Согласно условиям договора истец не имеет преимущественного права на его пролонгирование, что ставит его в не выгодное положение и нарушает его жилищные права, как инвалида.

Указанная квартира является его единственным жильем.

В каком порядке занимаемое истцом жилое помещение перешло в муниципальный коммерческий фонд неизвестно.

Полагает, что жилищный фонд должен был передаваться с сохранением всех жилищных прав, а спорное жилое помещение должно быть для него бесплатным, как по договору социального найма, а не платным (коммерческим).

С учетом изменения предмета иска и уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22 марта 2022 г. N, заключенный между Павловым В.А. и администрацией г. Кемерово; обязать администрацию г. Кемерово заключить с Павловым В.А. договор социального найма на квартиру, общей площадью 41, 8 кв.м, расположенную по "адрес".

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Павлову В.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Павлова В.А. - Ситникова Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Павлова В.А. - Ситникова Е.В, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Павлов В.А. является "данные изъяты", освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, причина "данные изъяты" - трудовое увечье, "данные изъяты" установлена бессрочно.

Согласно выписки из протокола N Комитета профсоюза "Кедровского погрузочно-транспортного управления" принято решение в целях улучшения жилищных условий семье "данные изъяты" труда, получившего травму на производстве в сентябре 1989 г, и обеспечения качественного медицинского лечения на дому, выделить 2-комнатную квартиру по "адрес" начальнику ОТИЗ - Павлову В.А.

20 августа 1996 г. между ОАО "Разрез Кедровский" (наймодателем) и Павловым В.А. (нанимателем) был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, по "адрес", сроком на пять лет (п.п.1.1 и 4 договора). Наниматель обязан ежемесячно вносить квартирную плату и коммунальные платежи в эксплуатирующую организацию (п.2.2.7 договора).

Павлов В.А. вселился в указанное жилое помещение и проживал в нем, однако был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении лишь 14 августа 2007 г, зарегистрирован в нем по настоящее время.

На момент предоставления Павлову В.А. жилого помещения по "адрес", ему на праве совместной собственности с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 принадлежало жилое помещение, расположенное по "адрес" на основании договора на передачу квартир в собственность граждан; истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16 марта 1990 г. по 14 августа 2007 г. Право совместной собственности на квартиру прекращено 5 сентября 2007 г.

На основании распоряжения администрации города Кемерово от 16 сентября 1997 г. "О передаче жилищного фонда и инженерных сетей от государственного предприятия "Кедровское объединение предприятий социальной сферы" в муниципальную собственность, жилое помещение по "адрес" передано в муниципальную собственность.

На основании указанного распоряжения администрации города Кемерово от 16 сентября 1997 г. N собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", является администрация г. Кемерово.

На основании распоряжения администрации города Кемерово N от 19 января 2009 г. "О включении жилых помещений в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования" жилые помещения по "адрес", были включены в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

6 июля 2007 г. на основании ст. 675 Гражданского кодекса Российской федерации, личного заявления от 3 июля 2007 г. и договора найма жилого помещения от 20 августа 1996 г. между администрацией г. Кемерово и Павловым В.А. вновь был заключён договор N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым администрация города Кемерово (наймодатель) обязуется предоставить по настоящему договору нанимателю Павлову В.А. квартиру по "адрес"; согласно п 3.1 данного договора срок найма жилого помещения устанавливается 5 лет; по истечении которых, а также при досрочном расторжении договора, наниматель обязуется передать наймодателю жилое помещение по приемо-сдаточному акту в 10-дневный срок (п. 3.2).

Таким образом, переход права собственности на занимаемое Павловым В.А. по договору найма жилое помещение не повлек расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

4 июля 2011 г. администрацией г. Кемерово в адрес Павлова В.А. было направлено уведомление об изменении условий договора найма жилого помещения, в котором было указано, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения от 6 июля 2007 г. администрация г. Кемерово готова заключить с ним договор на занимаемое жилое помещение на иных условиях, а именно договор краткосрочного найма.

5 апреля 2012 г. Павлов В.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор краткосрочного найма коммерческого использования.

Согласно распоряжению администрации г. Кемерово N от 20 июня 2012 г. постановлено, в том числе, заключить с Павловым В.А. договор краткосрочного найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком до одного года.

5 июля 2012 г. между сторонами был заключен договор N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, на срок с 5 июля 2012 г. по 30 апреля 2013 г.

В последующем, между истцом и ответчиком ежегодно заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования: N от 1 июля 2013 г, N от 1 апреля 2014 г, N от 13 апреля 2015 г, N от 1 апреля 2016 г, N от 28 апреля 2017 г, N от 26 марта 2018 г, N от 22 марта 2019 г, N от 17 марта 2020 г, N от 22 марта 2021 г, при этом каждый раз Павлов В.А. обращался к ответчику с заявлением о заключении такого договора, а ответчик издавал распоряжения (постановления), на основании которых были заключены указанные договоры.

22 марта 2022 г. между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N, который истец просит расторгнуть.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по "адрес", относится к жилищному фонду коммерческого использования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец неоднократно перезаключая договоры краткосрочного найма, действовал осознанно, собственноручно подписывая заявления, отражающие его волеизъявление, возражений относительно данных договоров на протяжении десяти лет не предъявлял, с заявлениями о заключении с ним договора социального найма не обращался, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признан не был, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии основания для расторжения договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от 22 марта 2022 г. по указанным истцом обстоятельствам.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде истец на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации г. Кемерово не состоял, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, исходя из указанных норм в их системной взаимосвязи первичными предпосылками для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, по общему правилу является признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы представителя Павлова В.А. - Ситниковой Е.В. о наличии оснований для расторжения договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от 22 марта 2022 г, в связи с тем, что перевод спорной квартиры в коммерческий фонд и заключение договора на иных условиях незаконны, для Павлова В.А. должны быть сохранены условия первоначального договора, подлежат отклонению.

Суды правильно указали, что истец по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему жилищные права. Так, истец добровольно, на основании собственных заявлений неоднократно перезаключал договоры краткосрочного найма, о чем свидетельствует его подпись в договорах найма, относительно данных договоров на протяжении десяти лет не возражал.

Кроме того, истец в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учёте не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. По вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма в администрацию не обращался.

Доказательств, подтверждавших, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупности предусмотренных законом условий для заключения договора социального найма на спорную квартиру у истца не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, подписание договора коммерческого найма истцом по незнанию, не относится к предусмотренным законом основаниям для расторжения договора коммерческого найма.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Павлова В.А. - Ситниковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи