Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21915/2022[88-21688/2022]

N 88-21688/2022

г. Кемерово 11 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел гражданское дело N 2-1890/2021 (УИД: 54RS0010-01-2021-011712-23) по иску Давиденко Александра Петровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении ущерба

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г.

установил:

Давиденко А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области, ответчик), направленному посредством ГАС "Правосудие", в котором просил: обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии с 10 ноября 2008 г. и возместить ущерб в виде не выплаченной страховой части трудовой пенсии по старости с момента назначения по настоящее время, и ее индексации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации; произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и выплатить причиненный ущерб в размере 484 971 руб. 27 коп.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2022 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-1890/2022 по иску Давиденко А.П. к ОПФР по Новосибирской области об обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении ущерба в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, поданного к этому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2022 г. отменено.

Иск Давиденко А.П, поступивший в суд 7 декабря 2021 г. к ОПФР по Новосибирской области направлен в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

В поданной ОПФР по Новосибирской области кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ранее Центральным районным судом города Новосибирска при вынесении решения от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-3368/2020 рассмотрены все возможные варианты произведения перерасчета назначенной Давиденко А.П. страховой пенсии по старости. Полагает, что в рамках дела N2-3368/2020 Центральным районным судом г. Новосибирска рассмотрен иск по тем же основаниям и тому же предмету, что является основанием прекращения производства по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Суд первой инстанции, принимая определение о прекращении производства по делу, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. по делу N 2-3368/2020, которым в удовлетворении исковых требований Давиденко А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании недоплаченной пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2022 г. отменено; иск Давиденко А.П. поступивший в суд 7 декабря 2021 г. к ОПФР по Новосибирской области направлен в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Давиденко А.П. обращался в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), правопреемником которого является ОПФР по Новосибирской области, в котором, с учетом уточнений исковых требований просил: произвести перерасчет расчетного размера пенсии с учетом страхового стажа по периодам работы, включенных в страховой стаж справки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) форма N1: п. п. N1, 3 - в соответствии с п. п. "и" п.109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, ст. 91 Закона Российской Федерации N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п. N5 переквалифицировать как службу в армии по призыву, рассчитать в соответствии с Законом Российской Федерации N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; при расчете размера пенсии применить коэффициент 1, 4; взыскать невыплаченную пенсию в размере 2 396 965 руб. за период с 10 ноября 2008 г. по 31 августа 2020 г.

В обоснование заявленного иска истец указывал, что 10 ноября 2008 г. ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 6 051 руб. 93 коп, в том числе базовая часть пенсии - 1 794 руб. и страховая часть - 4 257 рублей, 93 коп, с решением пенсионного органа он не согласен, поскольку при расчете пенсионным органом не были включены страховые взносы за период с 2002 г. по 2009 г. в размере 584 699 руб. 54 коп, периоды обучения и службы в армии, при этом служба в армии подлежала зачету в двойном размере, не был применен коэффициент соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере не выше 1, 4, применяемого при расчете пенсии для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, в расчетный пенсионный капитал не включены страховые взносы за период 2002 -2008 года.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Давиденко А.П. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Давиденко А.П. без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения 10 ноября 2008 г. и возместить ущерб в виде не выплаченной страховой части трудовой пенсии с момента назначения по настоящее время, и ее индексации в соответствии с Постановлением Правительства"; произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и выплатить причиненный ущерб в размере 484 971 руб. 27 коп.

Приводя расчеты, истец указывает уже не коэффициент 1, 4, а иные коэффициенты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, верно, исходил из того, что указанные доводы истца подлежат проверке, являются новыми, ранее не заявленными в рамках дела N 2-3368/2020, а его требования не тождественны тем требованиям, которые уже рассмотрены судами ранее, следовательно, предметы исков различны, основания также не являются тождественными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ.

Доводы жалобы о тожественности предмета и оснований заявленных исков в рамках настоящего дела и дела N2-3368/2020 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доводов сторон суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом кассационной инстанции установлено отсутствие предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова