Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22173/2022[88-21481/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 02RS0002-01-2018-000292-69 по иску ПАО "Сбербанк России" к Тапаевой Татьяне Солумовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Тапаевой Татьяны Солумовны на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2022 г, апелляционное определение Верховного суда республики Алтай от 20 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 г. с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество на земельный участок, кадастровый номер N, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость в размере 24 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2022 г. исправлена допущенная в вышеуказанном решении описка в части указания площади земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда республики Алтай от 20 июля 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тапаева Т.С. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что что при рассмотрении вопроса об исправлении описки, суд вышел за пределы исковых требований, что является недопустимым.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 г. допущена описка в части размера земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости ее исправления.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В резолютивной части решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 г. указано: "... земельный участок, кадастровый номер N земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"... ".

Вместе с тем, из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай от 7 марта 2018 г, представленной выписки ЕГРН от 27 июля 2021 г. следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, судами обосновано указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлено и указано судом в решении, а исправление описки его не изменяет, в связи с чем ссылка заявителя на то, что определение судьи об исправлении описки в площади земельного участка направлено на изменение решения суда, является ошибочной. Кроме того, площадь "данные изъяты". математически не противоречит площади "данные изъяты".

С учетом изложенного, указанная в решении площадь земельного участка в размере "данные изъяты", на который обращено взыскание, является опиской, препятствующей исполнению решения и подлежащей исправлению в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2022 г, апелляционное определение Верховного суда республики Алтай от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер