Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22250/2022[88-21689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1476/2022 (55RS0007-01-2022-001649-98) по иску Матяша А.Н. к Центру финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе Матяша А.Н, на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Матяша А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Клевакина А.В, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Омской области Агафонова И.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матяш А.Н. обратился в суд с иском к Центру финансового обеспечения УМВД России по Омской области о признании незаконными действий, обязании установить пенсию, произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2021 г. отделом пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области принято решение N о назначении ему пенсии с 16 ноября 2021 г. за выслугу 31 год в размере 43 351 рубль 32 копеек в месяц из расчета должностного оклада по месту службы 28 966 рублей.

1 февраля 2022 г. ЦФО УМВД России по Омской области на основании справки ГУ МЧС России по Омской области об изменении размера должностного оклада по ранее занимаемой им должности из расчета 27 809 рублей, произведен перерасчет пенсии, размер которой составил 42 395 рублей 49 копеек, с 1 мая 2022 г. пенсия установлена в размере 41 300 рублей 81 копейка из расчета должностного оклада 25 000 рублей.

С данным решением истец не согласен, поскольку должностной оклад ему был установлен приказом ГУ МЧС России по Омской области от 1 октября 2021 г. N-НС в размере 28 966 рублей и до увольнения истца не пересматривался.

Истец просил признать незаконными действия Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области о снижении размера пенсии за выслугу лет с 1 февраля 2022 г. с 43 351 рубля 32 копейки (из расчета должностного оклада 28 966 рублей) до 42 395 рублей 49 копеек (из расчета должностного оклада 27 809 рублей), с 1 мая 2022 г. до 41 300 рублей 81 копейка (из расчета должностного оклада 26 702 рублей), обязать ЦФО УМВД России по Омской области установить пенсию по последней штатной должности из расчета должностного оклада 28 966 рублей, установленного приказом ГУ МЧС России по Омской области N-НС от 1 октября 2021 г, произвести перерасчет пенсии с 1 февраля 2021 г. из расчета должностного оклада 28 966 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в качестве соответчика было привлечено ГУ МЧС России по Омской области.

Решением Центрального районного суда города Омска от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г, постановлено исковые требования Матяша А.Н. к Центру финансового обеспечения УМВД России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, возмещении расходов по оплате государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Матяшем А.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области принесены возражения на кассационную жалобу Матяш А.Н.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области принесены возражения на кассационную жалобу Матяш А.Н.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Матяш А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Клевакина А.В, действующего на основании доверенности от N N от 6 января 2022 г, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Омской области Агафонова И.В, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 г. N N, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Матяш А.Н. проходил службу в ГУ МЧС России по Омской области, в том числе с 1 декабря 2010 г. по 1 декабря 2014 г. в должности заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, с 1 декабря 2014 г. по 25 ноября 2015 г. в должности заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, с 25 ноября 2015 г. в должности начальника центра ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Омской области" с должностным окладом 24 000 рублей, с 1 января 2020 г. в должности начальника центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Омской области с должностным окладом 26 034 рубля, приказом ГУ МЧС России по Омской области от 10 ноября 2021 г. N-НС истец уволен с вышеуказанной должности 15 ноября 2021 г. по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На дату увольнения должностной оклад Матяша А.Н. по сообщению ГУ МЧС России по Омской области составлял 28 966 рублей.

26 ноября 2021 г. решением отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области Матяшу А.Н. назначена пенсия с 16 ноября 2021 г. за выслугу лет в размере 43 351 рубль 32 копейки с учетом районного коэффициента из расчета должностного оклада по месту службы при увольнении в размере 28 966 рублей, при этом ГУ МЧС России по Омской области указано, что должностной оклад в таком размере установлен на основании пункта 4 Приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. N128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", где указано, что должностной оклад начальника центра управления в кризисных ситуациях составляет 25 000 рублей. С учетом индексации должностного оклада в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации о повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти от 21 декабря 2017 г. N1598, от 27 июня 2019 г. N820, от 27 июня 2020 г. N939 должностной оклад составлял 28 966 рублей.

12 января 2021 г. ГУ МЧС России по Омской области на имя Матяша А.Н. выдана справка N, где указано, что в соответствии с письмом Департамента кадровой политики МЧС России от 16 декабря 2021 г. NМ-4-3102 размер должностного оклада по должности начальника центра управления в кризисных ситуациях для назначения пенсии за выслугу лет (в указанной должности с 25 ноября 2015 г.) составляет 27 809 рублей (установлен в соответствии с приказом МЧС России от 27 декабря 2019 г. N797 "О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (26 034 рубля) с учетом индексации по постановлениям Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 г. N 939 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" и от 24 мая 2021 г. N772 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти"), (26 034 х 1.03 х1.037 =27 809 рублей)

1 февраля 2022 г. Центром финансового обеспечения УМВД России по Омской области на основании указанной справки об изменении должностного оклада по ранее занимаемой истцом должности произведен перерасчет размера пенсии, который составил 43 395 рублей 49 копеек.

На запрос УМВД России по Омской области о размере должностного оклада по штатной должности начальника цента управления в кризисных ситуациях с 1 января 2013 г. по настоящее время согласно организационно-штатному расписанию ГУ МЧС России по Омской области представлена уточняющая информация о том, что должностной оклад по типовой должности "Начальник центра управления в кризисных ситуациях" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. N128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" с численностью населения менее 2, 5 млн. человек составляет 25 000 рублей и подлежит индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 июня 2020 г. N 939 (в 1, 03 раза) и от 24 мая 2021 г. N772 (в 1, 037 раза). На этом основании ЦФО УМВД России по Омской области размер пенсии истцу пересчитан с учетом указанного оклада и с 1 мая 2022 г. составил 41 300 рублей 81 копеек.

Считая, что размер пенсии за выслугу лет не может быть пересмотрен в меньшую сторону, Матяш А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 7 ноября 2011 г..N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г..N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г..N128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", исходя из того, что с 1 октября 2020 г..с учетом проведенных организационно-штатных мероприятий истцу установлен оклад 25 000 рублей, указанный оклад подлежал индексации 2 раза - с 1 октября 2020 г..в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 г..N939 (в 1, 03 раза), с 1 октября 2021 г..в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 г..N772 (в 1, 037 раза), установив, что ГУ МЧС России по Омской области при применении индексации установленного истцу должностного оклада была допущена ошибка

(индексация должностного оклада произведена 4 раза без учета установления истцу оклада по типовой должности в размере 25 000 рублей с 1 октября 2020 г..), отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Омской области была устранена ошибка, допущенная при назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал на исключение из мотивировочной части решения суда первой инстанции суждения о том, что должностной оклад по замещаемой Матяшем А.Н. должности на дату его увольнения со службы составил 27 809 рублей, что само по себе вынесение неправосудного решения не повлекло.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлены виды, порядок назначения, выплаты пенсий и пособий, исчисления выслуги лет, а также перерасчета пенсий лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу.

Согласно пункту 1 статьи 43 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

На основании подпункта "б" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать: уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 5).

Размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям (часть 7).

Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N424 утвержден Перечень типовых должностей в ФПС ГПС исходя из установленной штатной численности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N1524 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" от 16 февраля 2013 г. N128, в том числе в части установления оклада по типовой должности начальника центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения менее 2, 5 млн. человек, его размер составил 25 000 рублей.

Статья 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 определяет порядок удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" (далее - Постановление), совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что при назначении на должность в 2015 году истцу был установлен оклад по штатной должности (нетиповой) согласно приказу МЧС России от 26 февраля 2013 г, с 1 октября 2020 г. занимаемая истцом должность - начальник Центра управления в кризисных ситуациях ГУ ИЧС России по Омской области стала относиться к типовым должностям и размер должностного оклада по данной должности составил 25 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оклад по должности, установленный истцу с 1 октября 2020 г. подлежал индексации 2 раза, в связи с чем, действия пенсионного органа по перерасчету размера пенсии истца по выслуге лет при установлении ошибки являются законными и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что назначенные пенсии подлежат пересмотру только в сторону увеличения, несоответствии выводов суда позиции Главного управления МЧС России по Омской области относительно размера должностного оклада по занимаемой истцом должности не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца изложенную в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, судами первой и апелляционной инстанций подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым суды пришли к конкретным выводам, в том числе о правомерности произведенного ответчиком перерасчета размера пенсии истца по выслуге лет, по вопросу об определении размера денежной компенсации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, направлены на иное толкование норм материального права, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судебными инстанциями материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г..

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матяша А.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: