Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22598/2022[88-22908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-309/2022 (УИД N 42RS0017-01-2022-000359-77) по иску Бондаренкова Павла Михайловича к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2022 г, с учетом определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя АО "СОГАЗ"-Хакимовой Р.А, действующей по доверенности от 14 июля 2022 N, судебная коллегия

установила

Бондаренков П.М. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о признании страховым случаем получение "данные изъяты" в период действия договора страхования, взыскании 68 353, 22 руб. страхового возмещения, 246 068 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 2192 руб. дополнительных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2020 между сторонами заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис "Финансовый резерв" N N) сроком с 17.04.2020 по 17.04.2025.

30.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту получения травмы, приложив все необходимые документы, к представленным ранее документам он 08.09.2021 донёс выписку из травматологической карты с 16.07.2021 по 23.07.2021 с внесением дополнения в выписку, однако ответчик не произвёл выплату страхового возмещения по страховому случаю, ответ на заявление от 30.08.2021 и на претензию от 11.11.2021 не предоставил.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2022, удовлетворены частично.

Признано страховым случаем получение 15.07.2021 Бондаренковым П.М. "данные изъяты".

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Бондаренкова П.М. 68 352, 22 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа, 492 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, АО "СОГАЗ" указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Бондаренкова П.М. на кассационную жалобу поступили письменные возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 379.6 ГПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2020 на основании устного заявления Бондаренкова П.М. и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) между Бондаренковым П.М. и АО "СОГАЗ" заключён договор страхования N N по программе "Оптима".

Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Пунктом 4.2 Условий страхования установлено, что страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, в том числе телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (травма).

В соответствии с разделом 2 Условий страхования под телесным повреждением (травмой) понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая - Приложение N1 к Условиям страхования, произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

Согласно договору страхования, страховые риски разделены на основные и дополнительные. Страховым случаем по основному риску является: смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по данному риску составляет 54681, 77 руб. К дополнительным рискам относятся такие случаи как инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия по дополнительным рискам составляет 191386, 32 руб. Страховая сумма по всем рискам составляет 2278407, 27 руб. Общая страховая премия - 246068 руб. и оплачивается единовременно на весь срок страхования.

Между АО "СОГАЗ" и ПАО "Банк ВТБ 24" 01.10.2019 заключён договор поручения N, согласно пункту 3 которого поверенный обязуется в период действия договора страхования принимать заявления страхователя, относящиеся к вопросам страхования; при наступлении страхового случая по договорам страхования по запросу страховщика предоставлять копии уведомлений и иной переписки, относящейся к страховому случаю с клиентами, в отношении которых наступил страховой случай, если такие уведомления и переписка имеются у поверенного.

31.08.2021 в адрес АО "СОГАЗ" посредством почтовой связи из банка поступило заявление Бондаренкова П.М. о наступлении 15.07.2021 предполагаемого страхового события по риску "Травма" с медицинскими документами, включая выписку из карты стационарного больного без печати лечебного учреждения, что не соответствовало требованиям Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

07.09.2021 страховщик запросил у Бондаренкова П.М. через банк выписку из карты стационарного больного, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

08.09.2021 в адрес АО "СОГАЗ" посредством почтовой связи из банка поступила запрошенная выписка, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховщик, рассмотрев материалы дела, принял решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем (N N от 09.09.2021).

12.11.2021 в адрес АО "СОГАЗ" поступила претензия Бодаренкова П.М. N N) с требованием выплатить страховое возмещение в размере 68352, 22 руб.

Из предоставленной Бондаренковым П.М. выписки из амбулаторной карты N ГУАЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N1 имени Г.П. Курбатова" следует, что Бондаренков П.М. проходил амбулаторное лечение с 16.07 2021 по 23.07.2021 (8 дней с "данные изъяты", без проведения оперативного лечения. Результатами МРТ N "данные изъяты" от 17.07.2021 вышеуказанный диагноз был подтверждён).

Отказывая в признании заявленного события страховым случаем, ответчик указал на то, что факт наступления предусмотренного Условиями страхования события не подтверждается, так как объективно и достоверно установить давность "данные изъяты" не представляется возможным, длительность непрерывного лечения составила 8 дней, гипсовая иммобилизация применение аналогов гипсовой повязки - скотчкаст, турбокаст и др. не осуществлялась. Поскольку в медицинских документах отсутствует информация о проведенном Бондаренкову П.М. оперативном лечении, продолжительность лечения составила 8 дней, у истца отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 151, 934, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также условиями договора страхования, установив, что диагноз "данные изъяты" подтверждён результатами исследования МРТ, а также показаниями свидетелей, в том числе врача Пономарёва Н.И, из которых следует, что аналогия гипсовой повязки - ортез Бондаренковым П.М. применялся месяц (30 дней), назначенное врачом лечение принималось непрерывно в течение 21 дня, пришел к выводу о признании страховым случаем получение 15.07.2021 Бондаренковым П.М. травмы - "данные изъяты", взыскав в пользу Бондаренкова П.М. с АО "СОГАЗ" страховое возмещение, неустойку и штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

При этом, суд указал, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску "Травма" определён в процентах от страховой суммы в соответствии с Приложением N1 к Условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), код S83.2 "данные изъяты" (стр. 17 Приложения), составляет 3% от страховой суммы и равен 68 352, 22 руб. (2278407, 27 х 3% = 68352, 22).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебными инстанциями при разрешении настоящего спора обоснованно учтены Условия страхования, согласно которым под телесным повреждением (травмой) понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая (Приложение N1 к Условиям страхования), произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия (пункт 4.2.6).

Согласно пункту 2.6.1 Приложения N1 к Условиям страхования выплата при разрывах связок, менисков производится при условии, что диагноз повреждения подтвержден методами инструментального исследования (УЗИ, КТ, МРТ) или проводилось оперативное лечение, направленное на восстановление целостности.

Пунктом 2.6.2 Приложения N1 к Условиям страхования установлено, что в случае, если оперативного лечения не было, то выплата возможна, если диагноз подтвержден результатами исследования (УЗИ, КТ, МРТ) и с учетом срока непрерывного лечения, который составил не менее 21 дня, 20 дней из которых была гипсовая иммобилизация (или применялись аналоги гипсовой повязке - скотчкаст, турбокаст и др.) при повреждении связок другой локализации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для признания случая страховым, так как диагноз истца подтвержден МРТ, а срок лечения с учетом аналога гипсовой иммобилизации (ортеза) составил не менее 21 дня, мотивированы, соответствуют содержанию условий договора страхования и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2022 г, с учетом определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко