Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22620/2022[88-22054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2022 (УИД N 22MS0101-01-2021-000413-95) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (правопреемник публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный") к Опрышко Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Опрышко Александра Алексеевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (правопреемник публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный") о признании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц недействительным, о признании договора кредитования незаключенным и обязании произвести возврат денежных средств, по кассационной жалобе Опрышко Александра Алексеевича на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ПАО КБ "Восточный" обратился с иском к Опрышко А.А. о взыскании 14 965, 85 руб. задолженности по договору N от 08.11.2018 за период с 03.04.2019 по 15.02.2021, в том числе 14 908, 16 руб. основного долга, 57, 69 руб. процентов.

Опрышко А.А. обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к ПАО КБ "Восточный" о признании договора комплексного банковского обслуживания от 08.11.2018 недействительным, признании незаключенным договора кредитования N от 08.11.2018, обязании произвести возврат денежных средств в размере 5 197, 79 руб.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.07.2022, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Опрышко А.А. отказано.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12.05.2022 произведена замена ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк" в связи с реорганизацией.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Опрышко А.А. указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что заявление о заключении договора кредитования не подписывал и не знакомился с ним, с индивидуальными условиями ознакомлен не был; договор кредитования не заключал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2018 Опрышко А.А. обратился в адрес ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, просил рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения в Общих условиях кредитования счета для продукта Кредитная карта Просто с планшета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный".

Заявление Опрышко А.А. было принято Банком, акцептом оферты заемщика на заключение договора явились действия Банка, определенные указанными выше Правилами, по открытию на имя ответчика текущего банковского счета с лимитом кредитования 15 000 руб, ставкой процентов за пользование кредитом - 20 % годовых; срок - до востребования; размером минимального обязательного платежа - 1% от суммы кредита. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа сторонами не установлена.

Опрышко А.А. воспользовался кредитом, сняв денежные средства с карты с 09.11.2018 по 11.11.2018, неоднократно пользовался кредитной картой в пределах возобновляемого кредитного лимита, неоднократно снимал денежные средства со счета и производил оплату кредита и процентов за пользование им, после погашения части основного долга кредитный лимит возобновлялся.

Согласно выписке из лицевого счета Опрышко А.А. неоднократно допускал просрочки по уплате минимального обязательного платежа. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 03.07.2020, в связи чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19.01.2021 отменен судебный приказ этого же судьи от 18.12.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по оплате основного долга и процентов на сумму 14 927 руб, что послужило основанием для обращения ПАО КБ "Восточный" с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 1, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходил из того, что сторонами посредством акцепта Банком оферты-заявления Опрышко А.А. на получение кредита, содержащего существенные условия договора, был заключен договор кредитования, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований банка, отказав в удовлетворении встречных требований Опрышко А.А.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Судами подробно исследовались обстоятельства заключения кредитного договора в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", который признается заключенным с момента открытия Банком текущего банковского счета и предоставления клиенту банковской карты на условиях, указанных клиентом в заявлении, а также условиях применяемого тарифного плана, действующего на момент заключения договора.

Опровергая доводы Опрышко А.А. о недействительности (незаключенности) кредитного договора, суды обоснованно исходили из того, что заявление на получение кредитного продукта "Кредитная карта просто с планшета" подписано Опрышко А.А. электронным способом с помощью планшета, что сопровождалось введением одноразового пароля, у него была отобрана ксерокопия паспорта, произведено фотографирование клиента с банковской картой, получено согласие Опрышко А.А. на страхование жизни и трудоспособности по его заявлению, кроме того, Опрышко А.А. осуществлял платежи в счет гашения суммы долга и уплаты процентов, предусмотренных договором, то есть производил исполнение обязательств по договору, совершал действия, подтверждающие действительность сделки.

Заявление Опрышко А.А. о предоставлении кредита было принято Банком посредством акцепта оферты, то есть между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиками положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Опрышко Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко