Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23591/2022[88-22833/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на определение Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. по делу N 2а-616/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-005370-16) по административному иску Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", акционерному обществу "Почта России" о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Руслан Александрович (далее по тексту - Гарин Р.А.), Попов Илья Петрович (далее по тексту - Попов И.П.) обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России") о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий), администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженных в не направлении Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Попова И.П, в нарушении требований пункта 57 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Попова И.П. и Гарина Р.А, взыскании с ФСИН России в пользу истца Попова И.П. материального ущерба в размере 440 рублей, связанных с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО N Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, взыскании с ФСИН России в пользу Попова И.П. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Гарина Р.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. административные исковые требования Гарина Р.А, Попова И.П. удовлетворены частично. Действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в не направлении Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО N66408252011205 Попова И.П, в нарушении требований пункта 57 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Конвенции и защите прав человека и основных свобод признаны незаконными и необоснованными. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Административные исковые требования Гарина Р.А. в части взыскания с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей оставлены без удовлетворения. Административные исковые требования Попова И.П. в части взыскания с ФСИН России в пользу Попова И.П. материального ущерба в размере 440 рублей, связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Гарину Р.А. в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова И.П. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставлены без удовлетворения. Административные исковые требования Гарина Р.А, Попова И.П. к АО "Почта России" о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Гарина Р.А, Попова И.П. в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженных в не направлении Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Попова И.П, в нарушении требований пункта 57 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Гарина Р.А. и Попова И.П.

Определением судьи Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 г. административное дело N 2а-616/2021 по административному иску Гарина Р.А, Попова И.П. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, АО "Почта России" о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. отменено в части отказа во взыскании с ФСИН России в пользу Попова И.П. материального ущерба в размере 440 рублей, связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Гарину Р.А. в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В отмененной части принято новое решение. С ФСИН России в пользу Попова И.П. взыскан материальный ущерб в размере 440 рублей, связанный с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО N 66408252011205 Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В остальной части решение по данному делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Гарин Р.А, Попов И.П. обратились в Братский городской суд Иркутской области суд с заявлением о взыскании с ФСИН России судебных расходов в размере 757 рублей.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г, заявление Гарина Р.А, Попова И.П. удовлетворено. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. взысканы судебные расходы в размере 474 рублей, в пользу Попова И.П. взысканы судебные расходы в размере 283 рублей.

ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что из представленных истцами квитанций невозможно определить по какому делу были направлены документы в адрес суда, документы, направленные Поповым И.П. заказной корреспонденцией в адрес Братского городского суда Иркутской области возможно было предоставить нарочно, так как истец (представитель) находился в пределах г. Иркутска и г. Братска, в связи с чем указанные затраты истца не обоснованы, истцом не представлены доказательства, что государственная пошлина была оплачена именно по рассматриваемому делу N 2а-616/2021, в определении суда первой инстанции не указано на заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, просили отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты Гариным Р.А. почтовых услуг в общем размере 174 рубля, в виде оплаты Поповым И.П. почтовых услуг в общем размере 133, 60 рублей, оплаченной Поповым И.П. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт несения истцами указанных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанных судебных расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о возмещении истцам судебных расходов по настоящему делу разрешен судами в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области- без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова