Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23946/2022[88-23129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2022; 38RS0020-01-2022-000084-67 по иску Шишлянниковой Анастасии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтслим" о признании действий при заключении договора купли-продажи недобросовестными, расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Шишлянниковой Анастасии Валерьевны на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шишлянникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лайтслим", с учетом уточнений требований просила признать действия ООО "Лайтслим" при заключении договора купли-продажи недобросовестными; расторгнуть договор купли-продажи от 18 июля 2021 г. N 75-718338-НП, признать договор купли-продажи от 18 июля 2021 г. N 75-718338-НП недействительным; взыскать с ООО "Лайтслим" 170 000 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шишлянникова А.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2021 г. ООО "Лайтслим" (продавец) и Шишлянникова А.В. (покупатель) заключили договор купли- продажи транспортного средства N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 630 000 руб.

18 июля 2021 г. ООО "Лайтслим" (продавец) и Шишлянникова А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи N N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить комплект товаров (пункт 1.1).

Комплект товаров - это определенный набор товаров, наименование и количество которых устанавливается и согласовывается сторонами в спецификации (приложение N 1) (пункт 1.2). Стоимость комплекта, указанного в спецификации, - 170 000 руб. (пункт 2.1). Покупатель должен произвести оплату комплекта в полном объеме в день подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.2).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о каждом товаре, входящем в комплект, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правил гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара (пункт 3.6).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что вся информация, отраженная в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра, проверки качества, работоспособности и комплектности (пункт 3.7).

Покупатель обязан произвести идентификацию товара, осмотр, проверку качества, работоспособности и комплектности. В случае выявления дефектов (недостатков) комплекта, указать об этом в акте приема-передачи (пункт 4.3).

Как следует из спецификации к договору от 18 июля 2021 г. N, стороны согласовали комплект товаров, в который включен следующий перечень: сигнализация с автозапуском StarLine; ковры в салон универсальный; набор автомобилиста универсальный; парктроник на задний бампер и передний бампер Swat.

Актом приема-передачи от 18 июля 2021 г. подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял комплект товаров без замечаний, недостатки не выявлены.

Кассовым чеком от 18 июля 2021 г. подтверждается оплата истцом 300 000 руб, из которых 130 000 руб. в счет договора от 18 июля 2021 г. N и 170 000 руб. в счет договора от 18 июля 2021 г. N.

Кассовым чеком от 25 июля 2021 г. подтверждается оплата истцом 500 000 руб. в счет оплаты по договору от 18 июля 2021 г. N.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи от 18 июля 2021 г. N, спецификацию к договору, акт приема передачи, в которых имеется подпись истца, проанализировав условия договоров, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 168, пунктами 1, 2, 3 статьи 178, пунктом 1 статьи 421, статьями 433, 438, пунктом 1 статьи 454, статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что истец приступила к исполнению договора купли-продажи, оплатив его стоимость, что представленными в материалы дела договорами подтвержден факт согласования сторонами всех существенных условий, в том числе цены приобретаемого комплекта товаров, пришел к обоснованному выводу об осведомленности истца об условиях заключенного договора.

Принимая во внимание, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, договор купли-продажи сторонами исполнен, расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имели, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в материалы дела не представлено, как и допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора давления, либо введения в заблуждение относительно стоимости комплекта товаров, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца Шишлянниковой А.В. о судебном заседании, в котором принято решение суда, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2022 г, истец в судебном заседании участия не принимала, судебное заседание отложено на 12 апреля 2022 г. в 14 часов по ходатайству представителя ответчика. Истцу направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 12 апреля 2022 г. в 14 часов (л.д. 50). Извещение получено истцом 22 марта2022 г, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 51).

Как следует из протокола судебного заседания от 12 апреля 2022 г. - 21 апреля 2022 г, истец Шишлянникова А.В. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания для изучения возражений на исковое заявление (л.д. 65).

Ходатайство истца удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 21 апреля 2022 г, после перерыва ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции учел, что истец Шишлянникова А.В. была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2022 г. в 14 часов, по ее ходатайству в судебном заседании объявлен перерыва до 14 часов 21 апреля 2022 г, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле о перерыве в судебном заседании. Вопреки доводам кассационной жалобы на сайте суда отражены сведения об объявлении перерыва по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют нарушения прав истца при заключении договора, суд пришел к выводу об отсутствии у истца заблуждений относительно природы совершаемой ею сделки и ее предмета.

Отклоняя доводы истца о нарушении ее прав потребителя, суд исходил из отсутствия доказательств, что заключение договора купли-продажи от 18 июля 2021 г. N комплекта товаров на сумму 170 000 руб. ей навязано при заключении договора купли- продажи автомобиля.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Шишлянниковой А.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова