Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 55-579/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Стогний И.А., судей Силиной О.В., Александрова Г.И., при помощнике судьи Алфимовой Е.П., с участием прокурора Пруц И.В., осужденного Шилова С.В., защитника-адвоката - Соловьевой О.В. в интересах осужденного Шилова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шилова С.В., адвоката Лафицкого С.Г. в интересах осужденного Шилова С.В. на приговор Ростовского областного суда от 01 сентября 2022 г., которым

ШИЛОВ

С.В, "данные изъяты" гражданин РФ, не судим, осужден по п.п. "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на тринадцать лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания без согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

Постановлено с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Силиной О.В, осужденного Шилова С.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Соловьевой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выступления прокурора Пруц И.В, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Шилов С.В. признан виновным в убийстве ФИО6, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление Шиловым С.В. и Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с наличием тяжелого заболевания, совершены в один из дней с 22 февраля 2015 г. по 10 марта 2015 г. в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шилов С.В. считает приговор суровым, просит его смягчить, учесть, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обращает внимание, что его вина ничем не подтверждается, кроме его чистосердечного признания.

В апелляционной жалобе адвокат Лафицкий С.Г. в защиту интересов осужденного Шилова С.В. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым и необъективным, просит его изменить, назначить Шилову С.В. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима без дополнительных ограничений.

Считает, что суд не в полной мере учел признание Шиловым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные объяснения и показания отражены в материалах дела, как явка с повинной, что он дал исчерпывающие показания, при этом показания не менял, последовательно давал их в ходе следствия и судебного разбирательства, не пытался уклониться от ответственности, не пытался придумать какие-либо версии в свою пользу.

Отмечает, что некоторые аспекты обвинения в отношении осужденного основаны только на его показаниях, а именно с его слов стало известно где, в какое время и каким способом было совершено преступление, был изобличен еще один участник и организатор преступления. Также не учтен его молодой возраст, положительные характеристики в быту, ведение социально-полезного образа жизни, его поведение, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шилова С.В. и его защитника адвоката Лафицкого С.Г. государственный обвинитель Султанова Н.В. выражает несогласие с приведенными доводами осужденного и его защитника, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Прокурор просил приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов, целей и последствий преступления, были установлены сначала органом предварительного расследования, а потом судом первой инстанции и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что его вина доказана лишь его признательными показаниями, - являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор, не только на признательных показаниях осужденного данных, в качестве подозреваемого, обвиняемого, явки с повинной, проверки показаний на месте, очной ставки, признательных показаний в судебном заседании, а на основании совокупности исследованных в судебном заседании иных доказательств: показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, представителя потерпевшей Потерпевший N1, проколов осмотра места происшествия, выемок, заключений экспертов и других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Действия Шилова С.В. по п.п. "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда о совершении Шиловым С.В. убийства, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и не согласиться с ними судебная коллегия не находит оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Психическое состояние осужденного исследовано полно и объективно. С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имеется, других значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Шилова С.В. вменяемым.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Шилову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления.

Из приговора следует, что суд при назначении Шилову С.В. наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступления, и учел их в полной мере.

Судом первой инстанции обосновано, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Шилову С.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64, ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным, как и мотивирована необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы. Поэтому считать назначенное Шилову С.В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Шилову С.В. определен судом в соответствие с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ростовского областного суда от 01 сентября 2022 г. в отношении Шилова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шилова С.В. и адвоката Лафицкого С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья