Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2052/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-394/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001630-74) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "Городская управляющая компания - Краснодар") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является правообладателем указанных земельных участков. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком Кондратьевым Е.П. в отчете от 21 декабря 2021 г. N К-21-116, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, а также земельного налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 9369000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 3994000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 3491000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 4208000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 12147000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 11413000 рублей; с ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Эксперт Центр" (далее - ООО "Юг Эксперт Центр") взысканы судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 90000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приводят доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Снижение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на наполняемость бюджета.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в апелляционной жалобе также привел доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта выполнено с нарушениями норм действующего законодательства. Обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар дополнительно указал, что административный истец, являясь арендатором земельных участков, не привел доказательств, подтверждающих наличие согласия арендодателя земельных участков на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. По мнению автора апелляционной жалобы, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков до оспаривания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N общей площадью 1089 +/- 12 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаража и мастерских, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 1689 +/- 14 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, административный истец на основании договоров аренды от 26 июля 2012 г, от 15 сентября 2015 г, от 15 ноября 2021 г, заключенных с администрацией муниципального образования город Краснодар, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 9 июня 2016 г. является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N общей площадью 308 +/- 6 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N общей площадью 413 +/- 7 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного здания, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N общей площадью 409 +/- 7 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с расчетами арендной платы, являющимися приложениями к договорам аренды, расчет платы за пользование земельными участками административному истцу осуществляется исходя из кадастровой стоимости.

Так же, в фактическом пользовании административного истца находится земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 568 +/- 8 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаража и навеса, расположенный по адресу: "адрес"

Из соглашения о добровольном возмещении сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Краснодар от 31 марта 2016 г. N 4310002997, следует, что административный истец выплачивает администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком, расчет которой произведен исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в следующих размерах: для земельного участка с кадастровым номером N - 9565127, 58 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 4668460, 16 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 4550151, 76 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 4375400, 47 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 17321013, 27 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 13949383, 44 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 ноября 2020 г, 3 декабря 2020 г, 4 декабря 2020 г, 8 декабря 2020 г, 10 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" является правообладателем земельных участков, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар в рассматриваемом случае для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков согласие арендодателя объектов недвижимости не требовалось, поскольку земельные участки в собственности физических или юридических лиц не находятся (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 21 декабря 2021 г. N К-21-116, выполненный оценщиком Кондратьевым Е.П. (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет: для земельного участка с кадастровым номером N - 2151340 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 2987680 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 1620080 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 2172380 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 5728140 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 8884140 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельных участков, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту ООО "Юг Эксперт Центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Юг Эксперт Центр" Ю. от 25 апреля 2022 г. N 3а-394/2022 (далее также - заключение эксперта) отчет об оценке от 21 декабря 2021 г. N К-21-116, выполненный оценщиком Кондратьевым Е.П, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; оценщиком были нарушены пункт 11а ФСО N 7, пункт 5 ФСО N 3, пункт 8 ФСО N 1, пункт 22е ФСО N 7. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет: для земельного участка с кадастровым номером N - 9369000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 3994000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 3491000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 4208000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 12147000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером N - 11413000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

С учетом выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов о действительной рыночной стоимости земельных участков.

Определение экспертом рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости земельных участков, экспертом обоснован.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельных участков лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Утверждение представителя администрации муниципального образования город Краснодар о невозможности пересмотра кадастровой стоимости земельных участков до оспаривания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от оспаривания нормативного правового акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В целом апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи