Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2086/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000100-45) по административному исковому заявлению Кобзаря Тараса Владимировича, Сниткиной Надежды Григорьевны, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Ольги Львовны, Клименко Натальи Александровны, Лавриненко Александра Александровича, Гимишли Юлианы Владимировны об оспаривании в части постановления Правительства Севастополя от 5 июля 2022 г. N 285-ПП "О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя"

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Орленко Сергея Владимировича на решение Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административных истцов Орленко С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Севастополя Диско Л.Н, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Севастополя от 5 июля 2022 г. N 285-ПП "О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 285-ПП) с 11 июля 2022 г. на территории г. Севастополя введен особый противопожарный режим до укрепления или стабилизации пожарной безопасности. На период действия особого противопожарного режима на территории г. Севастополя установлены дополнительные требования пожарной безопасности.

Так, пунктом 2.3 названного Постановления установлен запрет на использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня, за исключением мангалов и иных приспособлений, находящихся в эксплуатации на территории предприятий общественного питания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 285-ПП последнее вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ официально опубликован 6 июля 2022 г. на официальном сайте Правительства Севастополя http://sev.gov.ru.

Жители г. Севастополя Кобзарь Т.В, Сниткина Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко О.Л, Клименко Н.А, Лавриненко А.А, Гимишли Ю.В. (далее - административные истцы) обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.3 и 16 Постановления N 285-ПП.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые нормы приняты Правительством Севастополя с превышением полномочий, поскольку орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. В оспариваемой части нормативный правовой акт устанавливает дополнительные ограничения реализации прав административных истцов, а именно незаконно запрещает использование мангалов, чем нарушает их право собственности. Имущественные отношения регулируются федеральным законодательством, которое не ограничивает мангалы в свободном обороте, поэтому запрет использования своей собственности или арендованного имущества является превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Полагают, что пункт 2.3 Постановления N 285-ПП противоречит статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", допускающей установление дополнительных требований пожарной безопасности только вне территории населенных пунктов, а оспариваемый нормативный правовой акт запрещает использование мангалов на всей территории г. Севастополя. Пункт 16 Постановления N 285-ПП противоречит части 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя", в соответствии с которой оспариваемый нормативный правовой акт, как затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит вступлению в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Решением Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвующим в деле прокурором, а также Правительством Севастополя поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 55) установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в статье 1 под пожарной безопасностью определяет состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьями 18 и 30 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности отнесено, в том числе: нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; принятие решения об установлении особого противопожарного режима на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Конституцией Российской Федерации (статья 65), Уставом города Севастополя от 14 апреля 2014 г. N 1-ЗС (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 11 апреля 2014 г.) (часть 1 статьи 1) определен статус Севастополя как субъекта Российской Федерации, города федерального значения.

С учетом положений части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", части 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", части 3 статьи 11, части 1 статьи 24, части 2 статьи 31, части 1 статьи 35 Устава Севастополя суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными федеральными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что Постановления N 285-ПП принято Правительством Севастополя - постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя в соответствии с его полномочиями.

Также, исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе дополнительно представленных суду апелляционной инстанции следует заключение о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Севастополя с соблюдением установленной формы, порядка его принятия и опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд обоснованно исходил из отсутствия противоречия оспариваемого в части Постановления N 285-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам административных истцов, правомерно отклоненных судом и повторно заявленных в апелляционной жалобе, статья 30 Закона о пожарной безопасности не ограничивает органы власти субъекта Российской Федерации при установлении дополнительных требования пожарной безопасности только территорией населенных пунктов. Из содержания абзаца 2 названной нормы закона следует, что нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по пожарной безопасности в целом могут устанавливаться дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе вне границ населенных пунктов.

Установленные пунктом 2.3 Постановления N 285-ПП дополнительные требования пожарной безопасности соответствуют положениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), в частности, их пункту 66, в силу которого на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Запрет на использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима закреплен пунктом 9 приложения N 4 "Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов" к Правилам противопожарного режима.

Таким образом, установленный оспариваемой нормой запрет на использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня на период действия особого противопожарного режима не выходит за пределы приведенного федерального правового регулирования.

Доводы административного иска о нарушении оспариваемой нормой права собственности административных истцов также правильно отклонены судом с учетом возможности ограничения данного права федеральным законом.

Не может повлечь отмену обжалуемого решения суда заявленное представителем административных истцов в суде апелляционной инстанции утверждение о том, что оспариваемым правовым регулированием административные истцы поставлены в неравное положение по сравнению с предприятиями общественного питания, на которые вышеуказанный запрет не распространяется, поскольку установление дополнительных требований пожарной безопасности, их характера, субъектного состава, в рассматриваемом случае относится к компетенции Правительства Севастополя.

Согласно статье 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом указе Губернатора города Севастополя или постановлении Правительства Севастополя (часть 3). Указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования (часть 4).

Отклоняя доводы административного иска о противоречии пункта 16 Постановления N 285-ПП части 4 статьи 37 приведенного Закона города Севастополя, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", правильно исходил из того, вышеуказанные положения частей 3 и 4 статьи 37 данного Закона города Севастополя регулируют одни и те же правоотношения, тем самым допуская вступление в законную силу постановлений Правительства Севастополя, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в порядке, предусмотренном в самом постановлении Правительства Севастополя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку введение особого противопожарного режима связано с необходимостью принятия неотложных мер противопожарной безопасности, такие меры теряют смысл в случае вступления в силу нормативного правового акта об их принятии по истечении десяти дней после дня официального опубликования, что не согласовывалось бы с положениями статьи 30 Закона о пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административными истцами нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи