Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-2435/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 3м-202/2022 по частной жалобе Абдулбекова Шамиля Нажмудиновича

на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 г. о возвращении административного искового заявления Абдулбекова Ш.Н. об спаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Абдулбеков Ш.Н. обратился в суд с административным иском к ГБУ "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке", в котором просил установить, что административным ответчиком при определении на 1 января 2019 года кадастровой стоимости нежилого строения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, в частности, использованы неверные сведения о назначении и использовании данного объекта.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 23 сентября 2022 г.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2022 г. срок для устранения недостатков продлен до 10 октября 2022 г.

Оспариваемым определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки административного иска.

В частной жалобе Абдулбеков Ш.Н. просит определение отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что определение вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального законодательства, настаивает на устранении указанных недостатков.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению прилагаются в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, а в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из поданного Абдулбековым Ш.Н. административного искового заявления усматривается, что требования, сформулированные в нем, не отвечают положениям статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сводятся к установлению юридического факта; а среди документов, приложенных к административному иску отсутствуют те, обязательность которых определена положениями части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив изложенное, суд верно пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Абдулбекова Ш.Н. без движения установив срок для устранения недостатков до 23 сентября 2022 г, который в дальнейшем был продлен до 10 октября 2022 г.

Предоставленный срок является разумным, поскольку составляет более одного календарного месяца и позволяет устранить названные недостатки.

Ввиду непредставления в установленный срок надлежаще оформленного административного искового заявления и документов к нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возращения иска в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном являются неподтвержденными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Абдулбекова Ш.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская