Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-1081/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-61/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на систематическое нарушение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков при рассмотрении гражданского дела N 2-4842/2021 по иску ФИО1 к ООО ПК "Тюменские металлоконструкции" о взыскании штрафных санкций и агентского вознаграждения по агентскому договору, находящегося в производстве Центрального районного суда города Тюмени; продолжительность производства по делу с момента регистрации искового заявления в суде 7 апреля 2021 года по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 22 ноября 2021 года, по результатам которого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения, составила 229 дней (7 месяцев 15 дней), что не отвечает требованиям разумности; главными причинами нарушения права на судопроизводство в разумный срок послужили намеренное решение судьи о рассмотрении дела в дату, назначенную за пределами собственного отпуска, постановка личного отдыха судьи превыше служебных обязанностей, недобросовестное исполнение обязательств, безответственность перед обществом органа государственной власти, осуществляющего правосудие; последствиями нарушения указанного права стали факт ускоренного рассмотрения гражданского дела в отсутствие истребованных по инициативе самого суда доказательств, ограничение права истца на своевременное и скорейшее обжалование судебных актов, утрата возможности скорейшего и своевременного рассмотрения гражданского дела, нарушение неотчуждаемых прав и законных интересов заявителя.

Решением Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции неверно определены сроки рассмотрения гражданского дела (вместо верного 4 месяца 11 дней - 4 месяца 10 дней в суде первой инстанции), искажены даты подачи ходатайств, заявлений, жалоб. При разрешении настоящего дела суд первой инстанции не учел многочисленные обращения ФИО1 о предоставлении копий протоколов судебных заседаний, об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий определений суда, которые оставались без ответа, либо требуемые процессуальные решения принимались с нарушением предусмотренных законом сроков, в связи с чем истец был вынужден подавать жалобы в порядке статьи 6.1 ГПК РФ о систематическом нарушении процессуальных сроков; дата судебного заседания по гражданскому делу 21 июля 2021 года была назначена заведомо с нарушением процессуального срока - спустя 3 месяца 14 дней с даты регистрации искового заявления; отложение судебного заседания с 12 июля на 18 августа 2021 года являлось необоснованным; поданная 19 сентября 2021 года апелляционная жалоба на решение рассмотрена по существу только 22 ноября 2021 года; время, фактически затраченное непосредственно в судебных заседаниях на рассмотрение дела, составляет около 0, 4% от продолжительности судопроизводства по нему, что является явно неразумным сроком рассмотрения гражданского дела.

Представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управлением Федерального казначейства по Тюменской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец, представители административного ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тюменской области, заинтересованного лица ООО ПК "Тюменские металлоконструкции" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1);

компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

В силу основополагающих принципов судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в предусмотренные ГПК РФ сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установленных ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 1, 2 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ раскрывает, что продолжительность судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Тюмени 7 апреля 2021 года, определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 9 апреля 2021 года принято к производству суда. Возбуждено гражданское дело N 2-4841/2021.

19 августа 2021 года по указанному гражданскому делу объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2021 года.

Указанное решение вступило в законную силу 22 ноября 2021 года после апелляционного рассмотрения дела Тюменским областным судом по апелляционной жалобе истца. Апелляционным определением от 22 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.

Согласно квитанции об отправке N N ФИО1 подана кассационная жалоба через Центральный районный суд г. Тюмени 24 ноября 2021 года, а не 6 декабря 2021 года, как ошибочно указано судом первой инстанции.

8 декабря 2021 года гражданское дело с кассационной жалобой истца направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 14 декабря 2021 года.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года кассационная жалоба ФИО1, рассмотренная в срок, не превышающий двух месяцев со дня её поступления в суд кассационной инстанции, оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение - без изменения.

На рассмотрении суда первой инстанции дело находилось 4 месяца 12 дней (с 7 апреля 2021 года по 19 августа 2021 года).

Продолжительность с момента поступления искового заявления в суд и до даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 7 месяцев 15 дней (с 7 апреля 2021 года по 22 ноября 2021 года).

Период с момента поступления кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, которым завершилось рассмотрение дела по существу, до даты рассмотрения указанной кассационной жалобы составил 2 месяца 9 дней (с 24 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года), однако не учитывается при исчислении общей продолжительности рассмотрения гражданского дела, поскольку Седьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 7 месяцев 15 дней.

Суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 9 месяцев 26 дней, исчислял ее со дня поступления искового заявления ФИО1 в районный суд до даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции (с 7 апреля 2021 года по 2 февраля 2022 года), не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11.

Тем не менее указанная ошибка не повлияла на правильность решения суда в целом. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-4841/2021 не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда в целом правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Из частей 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Судом первой инстанции подробно изложена хронология рассмотрения дела с приведением краткого описания произведенных процессуальных действий. Установлено, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 9 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 мая 2021 года, по итогам проведения которого с участием представителей сторон суд назначил судебное заседание на 21 июля 2021 года, признав дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21 июля 2021 года представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и об истребовании доказательств. Осуществляя руководство процессом в соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику необходимость предоставления суду возражений и дополнительных документов - в том числе в целях соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом. Указанные разъяснения, вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неготовности дела к рассмотрению по существу, но являются правомерной процессуальной деятельностью суда по вопросам, инициированным стороной.

В судебном заседании 18 августа 2021 года судом разрешены заявленные ходатайства, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы доказательства по делу, после чего объявлен перерыв до 19 августа 2021 года. 19 августа 2021 года состоялось решение по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1, поданной 19 сентября 2021 года согласно квитанции об отправке N N, поступило в Тюменский областной суд 28 октября 2021 года - с учетом предоставления времени для подачи возражений на жалобу лицам, участвующим в деле, и рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.

Центральным районным судом г. Тюмени выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела; перерывы как между судебными заседаниями, так и между датами поступления апелляционной жалобы и направления дела с данной жалобой в суд апелляционной инстанции обусловлены необходимостью соблюсти процедуры судопроизводства, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, с целью обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, и принципа состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не были своевременно рассмотрены поданные ФИО1:

- заявления об ознакомлении с материалами дела (от 19 мая 2021 года, от 8 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, 5 сентября 2021 года, 7 сентября 2021 года, 13 сентября 2021 года), - заявления от 22 июля 2021 года, 26 июля 2021 года о предоставлении копии протокола судебного заседания от 21 июля 2021 года, - заявления от 19 августа 2021 года, 7 сентября 2021 года, жалоба от 23 августа 2021 года о непредоставлении протокола судебного заседания от 18-19 августа 2021 года, - заявления от 30 июля 2021 года, 22 августа 2022 года о выдаче копии определения суда от 21 июля 2021 года об отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку описываемые процессуальные нарушения, даже если и имели место, не привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела, истцом реализованы права на ознакомление с материалами дела, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, на обжалование судебных постановлений и предоставление дополнений к жалобе в предусмотренные процессуальным законодательством сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальные решения относительно поданных ФИО1 частных жалоб на определения Центрального районного суда города Тюмени (от 9 сентября 2021 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 21 июля 2021 года об отказе в принятии увеличения исковых требований; от 20 сентября 2021 года об отказе в разъяснении решения суда; от 22 сентября 2021 года об отклонении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания) приняты в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 333 ГПК РФ, отсылающей к статье 327.2 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции неточности при указании даты подачи ФИО1 возражений на ходатайства ответчика по гражданскому делу (26 июля 2021 года вместо 23 июля 2021 года), частной жалобы на определение районного суда от 21 июля 2021 года (2 сентября 2021 года вместо 1 сентября 2021 года) не опровергают итоговых выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска, поскольку названные факторы никак не отразились на продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Приведенные в апелляционной жалобе вычисления процентного соотношения затраченного непосредственно в судебных заседаниях времени от общей продолжительности рассмотрения гражданского дела не могут быть приняты, поскольку реализация процессуальных прав не ограничивается рамками судебного заседания, в том числе перерывы и отложения слушания дела обеспечивают лицам, участвующим в деле, возможность эффективно подготовиться к процессу.

При оценке срока рассмотрения дела суд первой инстанции учитывал такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.