Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-1139/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-64/2022 по апелляционной жалобе Каспаровой Гаянэ Гарниковны на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года, которым частично отказано в удовлетворении её административных исковых требований о признании не действующими в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года N 31-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года N 22-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"; частично оставлены без рассмотрения её административные исковые требования о признании не действующими в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года N 21-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года N 31-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, заключение прокурора Курышкиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) от 21 ноября 2019 года N 21-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), который опубликован 28 ноября 2019 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2019 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II, том 4).

Пунктом 5579 в Перечень на 2020 года включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - Здание).

Приказом Департамента от 16 ноября 2020 года N 31-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год), который опубликован 20 ноября 2020 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2020 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II, том 4).

Пунктом 5877 в Перечень на 2021 года включено Здание, пунктом 5892 - нежилое помещение с кадастровым номером N (далее - Помещение), находящееся в Здании.

Приказом Департамента от 18 ноября 2021 года N 22-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год), который опубликован 24 ноября 2021 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2021 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II, тома 1, 2).

Пунктом 6081 в Перечень на 2022 год включено Помещение.

Каспарова Г.Г. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующими пункта 5579 Перечня на 2020 года, пунктов 5877, 5892 Перечня на 2021 год, пункта 6081 Перечня на 2022 год с момента их принятия.

В обоснование требований указала, что Здание и Помещение, собственником которого она является, незаконно включены в оспариваемые перечни, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пункта 5892 Перечня на 2021 год, пункта 6081 Перечня на 2022 год отказано; требования о признании недействующим пункта 5579 Перечня на 2020 год, пункта 5877 Перечня на 2021 год оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

На апелляционную жалобу администрацией города Сургута и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о частичной отмене обжалуемого решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы города Сургута от 30 октября 2014 года N 601-V ДГ введён на территории города Сургута налог на имущество физических лиц, утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц (пункты 1, 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 данного положения установлена налоговая ставка в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определён уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемых объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые приказы приняты Департаментом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования, что административным истцом не оспаривалось.

Проверяя соответствие оспариваемого пунктов перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности включения Помещения в Перечень на 2022 год.

Согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 31 марта 2022 года Каспарова Г.Г. является собственником Помещения площадью 441, 6 квадратных метров с 20 июля 2011 года (том 1, л.д. 12-15).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 июля 2022 года Помещение расположено в Здании площадью 2285, 3 квадратных метров, имеющим назначение "нежилое", наименование "магазин "Стройматериалы и инструменты" (том 1, л.д. 141-145).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 июля 2009 года Сургутским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что Здание 2009 года постройки, общей площадью 2285, 3 квадратных метров, является нежилым, имеет наименование "Магазин "Стройматериалы и инструменты", назначение "торговое", используется по назначению; состоит из четырёх этажей, цокольного этажа и мезонина. Согласно экспликации к поэтажному плану все помещения имеют категорию либо "торговое", либо "рекреационное". Торговые помещения имеют общую площадь 1865, 5 квадратных метров, что составляет 81, 63% от общей площади Здания (том 1, л.д. 67-83).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10 марта 2022 года Здание расположено на земельном участке площадью 1183+/-12 квадратных метров с кадастровым номером N, который имеет категорию "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "под нежилое здание с магазином "Стройматериалы и инструменты"; Каспарова Г.Г. является собственником 1/5 доли данного земельного участка с 5 сентября 2012 года (том 1, л.д. 84-89).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст утверждён "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения".

Согласно пунктам 37, 38, 91, 96 данного ГОСТа магазин (один из типов предприятий розничной торговли) - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Складское помещение - специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Административно-бытовое помещение торгового предприятия - часть помещения торгового предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения.

В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые помещения и т.п.

Таким образом, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2022 год на основании нахождения в здании, предназначенном для использования в целях размещения торговых объектов, которое также расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов.

При этом обследование Здания и Помещения на предмет их фактического использования в спорные периоды не проводилось и по указанному основанию объекты недвижимости в перечни не включались.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Помещение отвечало условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежало включению в Перечень на 2022 год.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Довод апелляционной жалобы об исключении в 2018 году сведений из ЕГРН относительно наименования Здания как "магазин "Стройматериалы и инструменты" опровергается выпиской из ЕГРН в отношении Здания по состоянию на 15 июля 2022 года. Каких-либо иных доказательств относительно указанного довода материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о включении Помещения в Перечень на 2022 год без его обследования, а также без учёта сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации), правового значения не имеют, поскольку данный объект недвижимости включён в данный перечень не на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как помещение, расположенное в торговом центре.

Оставляя без рассмотрения требования о включении Здания в Перечень на 2020 год и в Перечень на 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление в указанной части подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд (пункт 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В рассматриваемом случае административное исковое заявление подано Каспаровой Г.Г. как физическим лицом от своего имени в защиту своих интересов.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Делая вывод о правомерности включения Помещения в Перечень на 2021 год, и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования о включении Здания в Перечень на 2021 год.

Тем не менее, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о признании объектом налогообложения помещения является производным от того, расположено ли оно в торговом центре (комплексе).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что данное регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в Перечень на 2021 года включено как Здание, так и расположенное в Здании Помещение, вывод суда относительно Помещения сделан преждевременно, без разрешения по существу требований относительно Здания.

Учитывая, что судом допущено указанное нарушение, решение подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года отменить в части оставления без рассмотрения административных исковых требований о признании недействующими пункта 5579 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года N 21-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"; пункта 5877 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года N 31-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

В указанной части административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 5892 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года N 31-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

В указанной части административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспаровой Гаянэ Гарниковны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи