Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 66а-1159/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по административному делу N 3а-32/2022 по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании решения незаконным, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, с учетом устраненной судом описки, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений", Учреждение) о признании незаконным решения N N от 17 декабря 2021 года отказано. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 99315 кв.м назначение: под производственную базу, по адресу: "адрес" в размере рыночной - 26 020 530 рублей, по состоянию на 07 сентября 2021 года. В удовлетворении требований к Управлению Россреестра по ХМАО - Югре о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, отказано. Взыскано с ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" в пользу ООО "ОценКинг" 20 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя Администрации города Лангепас возвращена по причине пропуска процессуального срока на ее подачу, с указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

На данное определение представитель заинтересованного лица Администрации города Лангепас подал частную жалобу, просил определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2022 года отменено. Дело с апелляционной жалобой направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением председателя судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2022 года представителю Администрации города Лангепас восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года.

В частной жалобе представитель ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" просит определение председателя судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2022 года отменить. Указывает, что не согласен с выводами суда об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку Администрации города Лангепас было известно о вынесенном решении, о чем свидетельствует получение направленных сторонам по делу, в том числе заинтересованному лицу, копий определений суда от 17 июня 2022 года об исправлении описки в решении суда от 15 июня 2022 года. Полагает, что законные основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 июня 2022 года отсутствуют.

На основании части 2, части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 КАС РФ без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов административного дела следует, что 15 июня 2022 вынесено решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оглашена резолютивная часть решения суда. В решении не указана дата его изготовления в окончательном виде.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2022 года исправлена описка, допущенная в абзаце втором резолютивной части решения суда от 15 июня 2022 года.

Копия решения от 15 июня 2022 года и определения от 17 июня 2022 года направлены лицам, участвующим в деле, 20 июня 2022 года, посредством портала "Электронное правосудие".

Восстанавливая заинтересованному лицу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на уважительность причин пропуска такого срока, поскольку в решении не указана дата его изготовления в окончательном виде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Постановленное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока позволяет заинтересованному лицу в полной мере реализовать право апелляционного обжалования решения суда. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении последним процессуальными правами при обжаловании решения суда от 15 июня 2022 года, из материалов дела не усматривается.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, в материалах дела доказательств в обоснование доводов частной жалобы не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение председателя судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Ехалова