Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-1178/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-87/2022 по апелляционной жалобе Петрозаводского городского Совета на решение Верховного Суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление Богданова Игоря Сергеевича о признании не действующими в части решений Петрозаводского городского Совета N XXVI/XX-361 от 11 июля 2008 года "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", от 3 июня 2022 года N 29/9-108 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" и от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного ответчика, Петрозаводского городского Совета Даниленко Т.С, настаивавшей на доводах жалобы, представителя административного истца Богданова И.С. - Пронина А.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

11 июля 2008 года Петрозаводским городским Советом принято решение N XXVI/XX-361, пунктом 1 которого внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утверждённый постановлением Совета Министерство РСФСР от 5 октября 1984 года N428 "О Генеральном плане города Петрозаводска", Генеральный план утверждён в новой редакции (далее Генеральный план).

Данное решение официально опубликовано в печатном периодическом издании "Информационный бюллетень" 30 июля 2008 года N1.

Генеральный план утверждён в составе Положения о территориальном планировании, которое включает в себя пояснительную записку, имеющую в своём составе цели и задачи территориального планирования, мероприятия по территориальному планированию города Петрозаводска; также материалов по обоснованию проекта.

К Положению о территориальном планировании утверждены и графические материалы, среди которых опорный план, основной чертёж, схема развития транспортной инфраструктуры, инженерной подготовки территории, зоны охраны памятников истории и культуры.

Кроме того, графические материалы и пояснительные записки представлены исполнителем на электронном носителе.

Решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N 29/9-108 в Генеральный план внесены изменения (далее Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план).

Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план опубликовано на сайте Петрозаводского городского Совета 9 июня 2022 года, а 24 июня 2022 года - в периодическом издании "Информационный бюллетень", выпуск N 179.

11 марта 2010 года Петрозаводским городским Советом принято решение N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" (далее Правила землепользования и застройки), которое официально опубликовано в печатном издании "Информационный бюллетень" 8 апреля 2010 года N25.

Богданов И.С. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план, Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план, решение от 11 марта 2010 года N 26/38-771 об утверждении Правил землепользования и застройки в части включения в границы санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища земельного участка, площадью N кв.м, имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Административный истец указал, что обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровым плане территории кадастрового квартала N в г.Петрозаводске для предоставления участка в целях индивидуального жилищного строительства, однако в удовлетворении данного заявления ему отказано со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Сулажгорского кладбища.

Административный истец ссылался на то, что отображение в оспариваемом правовом регулировании такой санитарно-защитной зоны является произвольным, осуществлённым в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, Федерального закона от 20 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку проект указанной санитарно-защитной зоны не разработан, решений об утверждении санитарно-защитной зоны государственным санитарным врачом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации не принималось.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года административный иск Богданова И.С. удовлетворён частично: суд признал не действующими со дня вступления в законную силу решения суда Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план, а также решение от 11 марта 2010 года N 26/38-771 об утверждении Правил землепользования и застройки в части отображения расположенного в кадастровом квартале N земельного участка, площадью N кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

в границах санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища (II); в остальной части иска отказано (л.д.169-180).

В апелляционной жалобе Петрозаводский городской Совет просит решение Верховного Суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года отменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме (л.д.190-193).

Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым правовым регулированием; на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в Генеральном плане неопределённости, поскольку Карта зон с особыми условиями использования территории Генерального плана носит исключительно справочный характер; в примечании к Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана указано, что информации о границах ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон предприятий и объектов, указанная на данной карте, носит справочный характер, использована при принятии решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа и не применяется при правовом регулировании градостроительной деятельности. В апелляционной жалобе Петрозаводский городской Совет также указал, что не отрицает возможность отображения санитарно-защитных зон в документах территориального планирования и градостроительного зонирования только в случае утверждения границ таких зон уполномоченным органом власти; между тем, административный ответчик отметил, при подготовке решения от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план учтены положения главы VII, пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", позволяющие нанести на карту зон с особыми условиями использования территории Генерального плана ориентировочный размер санитарно-защитной зоны.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

С учётом названных норм и положений статьи 15 Устава Петрозаводского городского округа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие.

По указанным основаниям решения Петрозаводского городского Совета не оспариваются.

В то же время, административный иск Богданова И.С. частично удовлетворён судом по основанию несоответствия Решения от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план и решение от 11 марта 2010 года N 26/38-771 об утверждении Правил землепользования и застройки в части отображения санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища в границах вышеуказанного земельного участка, нормам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований ставить под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, положенный в основу частичного удовлетворения административного иска, судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что 8 апреля 2022 года Богданов И.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке, предусмотренном подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года N2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия", с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 307 кв.м в кадастровом квартале N на кадастровом плане территории для предоставления без проведения торгов в целях индивидуального жилищного строительства (л.д.17-18).

Письмом Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало Богданова И.С. об отказе в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастром плане территории на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением этого земельного участка в санитарно-защитной зоне Сулажгорского кладбища (л.д.17-18).

Как следует из выкопировки Карты зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана в редакции Решения от 3 июня 2022 года N29/9-108 испрашиваемый земельный участок отображён в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона Сулажгорского кладбища) (л.д.80, 138).

Из этой же выкопировки усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах:

- зона ЖД (зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными) с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны;

- зона Р (зона зелёных насаждений общего и ограниченного пользования с включением объектов, допустимых законодательством об охране зелёных насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения) (л.д.139).

Из выкопировки Карты зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки усматриваются аналогичные сведения об отображении испрашиваемого истцом земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона Сулажгорского кладбища) (л.д.79).

Из этой же выкопировки следует, что испрашиваемый земельный участок распложен в территориальной зоне Жи (зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки) (л.д.79).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. При этом положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 того же кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учёта экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН), который устанавливает требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в СанПиН.

В силу пункта 4.2 СанПиН установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчётами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Выполнение работ по оценке риска для здоровья населения для кладбищ исключено на основании Изменений и дополнений N 3, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 года N 122.

В силу пункта 4.4 СанПин, если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых указанными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учётом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.

Таким образом, уполномоченным органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать санитарно-защитные зоны предприятий муниципального образования и отображать их границы в генеральном плане муниципального образования исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от класса опасности объектов и производств при наличии соответствующего проекта обоснования, с учётом результатов соответствующим образом проведённых исследований, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; при этом не предоставлено право на отображение в генеральном плане санитарно-защитных зон, закреплённых санитарной классификацией, но не утверждённых в установленном порядке и в отсутствие разработанного проекта таких зон.

Иными словами, действующее законодательство допускает возможность отображения в градостроительной документации санитарно-защитных зон только после установления их уполномоченным органом.

В разделе N 12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в редакции, действующей (с 13 марта 2022 года) на дату принятия решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план, к классу II относятся кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га, для которых устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 500 м (пункт 12.2.5).

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок отображён на картографических материалах Генерального плана в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Правил землепользования и застройки в редакции решения от 11 марта 2010 года N 26/38-771 в границах санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища.

В Таблице (пункт N 46) материалов по обоснованию Генерального плана (раздел 12.8 "Организация санитарно-защитных зон") приведён список санитарно-защитных зон и санитарная классификация основных предприятий города, среди прочего, указаны объекты коммунального назначения: наименование: Сулажгорское кладбище; характер производства: традиционные захоронения; класс II; размер санитарно-защитной зоны: 500 метров (л.д.141-151).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, проекта санитарно-защитной зоны с обоснованием её размеров.

Из материалов дела также следует, что постановление об утверждении санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось, как не принималось и Главным государственным санитарным врачом по Республики Карелия или его заместителем.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда; и с учётом установленных по делу обстоятельств, пришёл к верному выводу, что в порядке, предусмотренном пунктами 4.2, 4.3, 4.4 СанПиН, санитарно-защитная зона Сулажгорского кладбища, в том числе распространяющаяся на территорию испрашиваемого административным истцом земельного участка, не устанавливалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих установление и определение размера границ санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища, не представлено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; установив факт отсутствия постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища, относящегося к II классу опасности, а также отсутствие решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об утверждении соответствующей санитарно-защитной зоны для этого объекта, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении приведённых выше положений законодательства, имеющих большую юридическую силу, при отображении на Карте зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Карте зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища с распространением её границ на испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 3 августа 2022 года N 10-00-06/11-5354-2022 следует, что согласно данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию обращений в Управление за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам не поступало. Управлением на проект зоны Сулажгорского кладбища не выдавалось санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.71-72).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм федерального законодательства, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища, не утверждённой в установленном порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, противоречит актам большей юридической силы.

Отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки, являющихся нормативными правовыми актами, обязательными для неопределённого круга лиц, не утверждённой в установленном порядке санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища, фактически свидетельствует об установлении компетентным публичным органом такой зоны произвольно.

Верно признаны несостоятельными доводы административного ответчика о наличии у вышеуказанной санитарно-защитной зоны ориентировочных границ, поскольку данная зона отображена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки и влечёт определённые ограничения для использования земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе и на то, что в примечании к Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана указано, что информация о границах ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон предприятий и объектов, указанная на данной карте, носит справочный характер, использована при принятии решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа и не применяется при правовом регулировании градостроительной деятельности.

Действительно, на Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана имеется поименованное примечание ("**") (л.д.80, 138). Между тем, в данном случае, вопреки доводам административного ответчика, указанием на наличие у положений, отражённых в Генеральном плане, справочного характера, не преодолевается нормативная сила всего указанного нормативного правового акта.

Судебная коллегия обращает внимание на внутреннею противоречивость указанного довода, предполагающую, с одной стороны, доводы о справочном характере отображённого в генеральном плане информационного массива, а, с другой стороны, использование такого массива для принятия решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа.

Указание на не применение поименованной информации, отражённой в генеральном плане, при правовом регулировании градостроительной деятельности, при том, что такие сведения использованы для принятия решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа, свидетельствует о противоречивости заявленного довода.

Более того, в примечании ("**") (л.д.80, 138) к Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана указано на отображение информации о границах ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон, т.е, издавая оспариваемый нормативный акт, компетентный орган власти конкретизировал нормативный обязательный характер отображаемых сведений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным регулированием, ошибочен, поскольку подтверждено отображение в Генеральном плане в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны Сулажгорского кладбища, распространяющейся на испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Суд первой инстанции, учтя, что Генеральный план действовал (на дату обращения Богданова И.С. с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка (18 апреля 2022 года)) и действует в редакции оспариваемого решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108, сформулировал верный вывод, что административный иск в части требований об оспаривании Генерального плана в редакции решения от 11 июля 2008 года N XXVI/XX-361 не подлежат удовлетворению. В остальной части заявленные требования удовлетворены обоснованно по изложенным выше основаниям.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, основанным на ином толковании норм материального права, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского городского Совета - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: