Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-1190/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Белоногого А.В, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Мишариной О.А. на определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года о приостановлении производства по административному делу N3а-35/2022 по её административному исковому заявлению о признании не действующими отдельных положений постановления Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 574 "Об утверждении Порядка утверждения краткосрочных (на три года с распределением по годам в пределах указанного срока) планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд

установил:

постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 574 утверждён Порядок утверждения краткосрочных (на три года с распределением по годам в пределах указанного срока) планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Порядок).

Мишарина О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать не действующими следующие положения Порядка:

пункты 4, 5 Порядка в редакции постановления от 30 декабря 2013 года;

пункт 6 Порядка в части слов "на основании предоставленных органами местного самоуправления Планов реализации муниципальных программ в течение месяца со дня их поступления";

абзац первый пункта 8 Порядка в части слов "Планы реализации муниципальных программ";

пункт 10 Порядка в части слов "Планы реализации муниципальных программ" Порядка, действующего в редакции постановления Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 574;

пункты 3, 5, 6, 7, 8 Порядка в редакции постановлений от 29 декабря 2020 года N 675 и от 12 августа 2021 года N387;

пункт 9 Порядка в части слов "на основании предоставленных органами местного самоуправления муниципальных краткосрочных планов в течение 10 рабочих дней со дня их поступления" (в редакции постановлений от 29 декабря 2020 года N 675 и от 12 августа 2021 года N387);

пункт 11 в части слов "муниципальные краткосрочные планы" Порядка (в редакции постановлений от 29 декабря 2020 года N 675 и от 12 августа 2021 года N387).

Административный иск мотивирован тем, что оспариваемые нормы противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года N153-РЗ "О некоторых вопросах местного самоуправления в Республике Коми", Закона Республики Коми от 24 июня 2013 года N57-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми", Закона Республики Коми от 24 июня 2013 года N58-РЗ "О региональном операторе Республики Коми".

Административный истец указал, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, на основании постановления Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 572 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы" (вместе с "Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, подлежащих капитальному ремонту в установленные периоды") включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года производство по административному делу прекращено (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.11-14).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года (номер апелляционного производства N 66а-126/2022) определение Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года отменено в части прекращения производства по требованиям Мишариной О.А. о признании не действующими пунктов 3, 5, 6, 7, 8, пункта 9 в части слов "на основании представленных органами местного самоуправления муниципальных краткосрочных планов в течение 10 рабочих дней со дня их поступления" и пункта 11 в части слов "муниципальные краткосрочные планы" Порядка утверждения краткосрочных (сроком до трёх лет) планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 574, действующего в редакции постановлений Правительства Республики Коми от 29 декабря 2020 года N 675 и от 12 августа 2021 года N 387, в указанной части требований административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу; в остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Мишариной О.А. - без удовлетворения (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.15-26).

После возвращения административного дела из суда апелляционной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2022 года административный иск в поименованной выше части принят к производству Верховного Суда Республики Коми, назначено судебное заседание на 5 апреля 2022 года (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.27).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 1 апреля 2022 года в Верховный Суд Республики Коми подано ходатайство (от 1 апреля 2022 года вх.N3230) о приостановлении производства по настоящему административному делу, мотивированное тем, что Правительством Республики Коми и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 1 апреля 2022 года подана кассационная жалоба на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года. Заявленное ходатайство содержало просьбу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.28).

Определением Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года производство по настоящему административному делу N3а-35/2022 приостановлено (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.31-32).

Сопроводительным письмом от 6 апреля 2022 года указанное административное дело вместе с кассационной жалобой Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми направлено в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.33).

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года определение Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года в неотмененной апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года части, а также апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.34-40).

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года производство по административному делу N3а-35/2022 возобновлено (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.42).

Представителем Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в судебном заседании 30 августа 2022 года заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному административному делу до принятия кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.43-47).

Определением Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года производство по настоящему административному делу N3а-35/2022 приостановлено (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.48-50).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.51-60).

Относительно частной жалобы Правительством Республики Коми и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми поданы возражения (выделенный материал N3а-35/2022, л.д.67-69).

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в настоящем случае после частичной отмены судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу данное дело возвращено в суд первой инстанции и суд первой инстанции приступил к его рассмотрению; при этом на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба Правительством Республики Коми и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, что является основанием для приостановления производства по делу.

С данными выводами согласиться не имеется оснований.

Из сведений, отражённых на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в карточке производства N 3-КАС22-111-К3, усматривается, что жалоба Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми поступила в Верховный Суд Республики Коми 5 сентября 2022 года; суд первой инстанции: Верховный Суд Республики Коми; дата вынесения судебного постановления судом первой инстанции: 19 ноября 2021 года; номер дела 1-ой инстанции: 3а-162/2021; предмет иска: о признании недействующими в части отдельных положений постановления Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года N 574; кассационный суд: Третий кассационный суд общей юрисдикции - 1 июня 2022 года; обжалуется: апелляционное определение от 9 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных приведённым Кодексом случаях (часть 2 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменён и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание обязательность применения разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении указанного процессуального вопроса и необходимость исполнения судом указаний, изложенных в данном постановлении, то суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему административному делу.

Между тем, судом ошибочно применены указанные разъяснения, содержащихся в абзаце 4 пункта 17 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они подлежат применению к ситуации, когда подаётся кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции, а не в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что судебные акты, указанные в статье 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении их данным судом вынесено кассационное определение (пункт 3 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обжалованные в кассационный суд общей юрисдикции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в том числе лицами, не подававшими кассационные жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учётом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

В силу части 1 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными статьями 318 - 320 настоящего Кодекса, на судебные акты по административным делам, указанным в части 2.1 статьи 322 настоящего Кодекса, изучаются судьёй Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством установлен такой порядок пересмотра судебного постановления суда первой инстанции, принятого в рамках административного судопроизводства, в кассационном порядке, который предусматривает, что судами кассационной инстанции являются суды общей юрисдикции двух уровней: 1) кассационные суды общей юрисдикции, 2) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относятся к ситуации, когда в суд первой инстанции для незамедлительного направления административного дела в кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение, которым обжалованный в апелляционном порядке судебный акт первой инстанции отменён и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению. Именно в данной ситуации приостановление производства по административному делу является обязанностью, а не правом суда.

Между тем, в настоящем случае производство в кассационной инстанции по поданной Правительством Республики Коми и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми кассационной жалобе возбуждено в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом стадия кассационного обжалования апелляционного определения от 9 февраля 2022 года в соответствующем кассационном суде общей юрисдикции ранее уже реализована.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года отменить, направить административное дело N 3а-35/2022 в тот же суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья