Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 66а-1209/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2022 года по административному материалу N9а-72/22 по заявлению ФИО1 о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета денежной компенсации морального вреда за пожизненный запрет регистрационных действий в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также в связи с несоответствием административного искового заявления требованиям части 2 статьи 252 КАС РФ, установлен срок устранения недостатков по 6 мая 2022 года; административное исковое заявление в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено.

5 мая 2022 года ФИО1 направил в Ленинградский областной суд заявление, в котором просил принять административное исковое заявление к производству суда, указывая на устранение выявленных недостатков (л.д.22-30). Заявление поступило в суд 13 мая 2022 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неполным устранением недостатков, т.к. ФИО1 не указаны реквизиты банковского счета, а также не приведены доводы и основания для присуждения компенсации, не указаны последствия нарушения права (л.д.33-34).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года определение Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставлено без изменения в связи с не устранением административным истцом недостатка, выразившегося в отсутствии реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором, ссылаясь на наличие у него права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просит восстановить пропущенный срок оставления заявления без движения по настоящему административному материалу в связи с поздним получением разъяснений относительно реквизитов банковской карты и банковского счета, просит продолжить рассмотрение дела. В заявлении указано, что к нему приложены реквизиты банковского счета, заверенные ПАО "Сбербанк", однако такой документ в административном материале отсутствует (л.д.77-86).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2022 года разрешено ходатайство истца о восстановлении (продлении) пропущенного срока для устранения недостатков административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении (продлении) пропущенного срока, установленного определением Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 23 сентября 2022 года отменить, считая отказ в восстановлении срока незаконным. Заявитель ссылается на разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", на то, что 3 мая 2022 года получил копию определения судьи от 13 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения, устранил недостатки заявления, указанные в определении, указал реквизиты банковской пенсионной карты "Мир", оплатил государственную пошлину. Также заявитель указывает на неправильную дату вступления определения от 18 мая 2022 года в законную силу (20 июня 2022 года), указанную в обжалуемом определении, на то, что определение на двух листах не подшито и не заверено гербовой печатью, направлено в его адрес с нарушением установленного срока, получено 11 октября 2022 года, незадолго до истечения срока обжалования; указывает на отказ судов первой и апелляционной инстанции принять его ходатайство об установлении иного порядка исполнения решения о присуждении компенсации в части перечисления денежной компенсации, подлежащей взысканию, не на банковский счет, а на банковскую карту, которая привязана к банковскому счету.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.

Руководствуясь положениями статьи 2, части 1 статьи 94, статей 94.1, 94.2, частей 1-4 статьи 95 КАС РФ и учитывая, что в срок, назначенный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, ходатайства о продлении процессуального срока ФИО1 не подавал, срок, установленный определением судьи от 13 апреля 2022 года, истек, судья Ленинградского областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для продления (восстановления) ФИО1 срока для устранения недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2022 года.

Указанный вывод соответствует статье 94.2 КАС РФ, разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, в силу части 1 статьи 130 КАС РФ назначается судом.

Статьей 94.2 КАС РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Судьей правильно учтено, что в рамках установленного срока для исправления недостатков - по 6 мая 2022 года - ФИО1 с ходатайством о продлении данного срока не обращался, административное исковое заявление возвращено, в связи с чем основания для продления назначенного процессуального срока устранения недостатков заявления за пределами данного срока отсутствовали.

Указанный срок не является процессуальным сроком, установленным КАС РФ, поэтому в силу части 1 статьи 95 КАС РФ не подлежит восстановлению.

Ссылки подателя частной жалобы на отсутствие в распоряжении судьи материалов дела N2а-618/21, наличие иного порядка исполнения решения о присуждении компенсации не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не связаны с разрешением вопроса о процессуальном сроке.

Ошибочное указание в обжалуемом определении даты вступления в законную силу определения от 18 мая 2022 года - 20 июня 2022 года вместо 30 июня 2022 года - свидетельствует о допущенной описке, которая может быть исправлена судом апелляционном инстанции с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы частной жалобы не указывают на наличие процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта. Устранив недостатки, ФИО1 не лишен возможности в установленном порядке вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части определения Ленинградского областного суда от 23 сентября 2022 года, указав дату оставления без изменения определения Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года и дату вступления указанного определения в законную силу "30 июня 2022 года" вместо указанной в определении даты "20 июня 2022 года".

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Семенова