Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-1263/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Ехаловой Ю.А, Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "НПП Стройтэк" на решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу N3а-719/2022 по иску ООО "НПП Стройтэк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НПП Стройтэк", в лице представителя, обратилось в Свердловский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и плательщиком земельного налога, размер которого исчислялся из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 22 июня 2021 года в размере 56 995 899, 04 рублей.

Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО8. в размере 18 290 000 руб.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налоговых платежей, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

Решением Свердловского областного суда от 7 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд установил, по состоянию на 22 июня 2021 года, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 18 290 000 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлена судом как 14 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, суд безосновательно установилразмер рыночной стоимости земельного участка в размере, указанном в отчете оценщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Из материалов административного дела следует, что ООО "НПП Стройтэк" является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 июня 2021 года и его кадастровая стоимость, по состоянию на указанную дату, была определена актом от 2 июля 2021 года NАОКС-66/2021/002296 Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" в размере 56 995 899, 04 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН 7 июля 2021 года и подлежали применению с 22 июня 2021 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО9. по состоянию на 22 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 18 290 000 руб.

Учитывая мотивированные возражения представителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления его действительной рыночной стоимости, проведение которой поручено эксперту ООО "ОценКинг" ФИО6

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 июня 2021 года составляет 8 820 256 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертом определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Признав экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции установилуказанную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере, указанном в отчете об оценке, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО5, указав, что указанный отчет также соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По мнению суда первой инстанции, установление рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном в отчете, обуславливается допустимым различием установленных величин рыночной стоимости, которое оценено исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку основанием для проведения судебной оценочной экспертизы явилось наличие сомнений в обоснованности заключения оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, и необходимость установления действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 22 июня 2021 года специалистом в области оценочной деятельности, предупрежденным судом об ответственности за дачу ложного заключения.

Разница между рыночной стоимостью земельного участка, установленной частнопрактикующим оценщиком ФИО5 и рыночной стоимостью, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, составляет 9 469 744 рубля, что нельзя признать допустимым расхождением, обусловленным применением различных методик оценки и учетом разных индивидуальных особенностей оцениваемого объекта.

Учитывая, что результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка, о чем и просил истец в административном исковом заявлении, а также принимая во внимание, что предложенная истцом величина рыночной стоимости объекта недвижимости оказалась недостоверной и была уточнена судом посредством назначения экспертизы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном в экспертном заключении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2022 года отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2021 года - 8 820 256 рублей.

Дату подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установить как 14 апреля 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: