Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-2625/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Б. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Паратунского сельского поселения Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года глава Паратунского сельского поселения Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Камчатского края Б. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Глава Паратунского сельского поселения Х. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении данного протеста, в установленный срок возражений на него не представила.

Изучение представленных материалов, доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Из представленных материалов следует, что Елизовской городской прокуратурой в отношении администрации Паратунского сельского поселения проводилась проверка по обращению М. о признании непригодным для проживания жилого помещения, внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В ходе указанной проверки было выявлено нарушение администрацией Паратунского сельского поселения пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), пунктов 10.1, 24.5, 24.9 Административного регламента предоставления администрацией Паратунского сельского поселения муниципальной услуги "Признание помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого постановлением администрации Паратунского сельского поселения от 5 августа 2019 года N 212/2019.

16 июля 2021 года прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором было указано на необходимость безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших нарушение, изложенное в представлении; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры города. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить в письменной форме; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в месячный срок.

Указанное постановление было получено администрацией Паратунского сельского поселения 10 августа 2021 года.

10 сентября 2021 года администрацией Паратунского сельского поселения в адрес заместителя прокурора направлялось письмо о результатах рассмотрения представления прокурора 3 сентября 2021 года, о чём была заблаговременно уведомлена Елизовская городская прокуратура.

16 декабря 2021 года в адрес заместителя прокурора от администрации Паратунского сельского поселения поступило письмо, в соответствии с которым меры, направленные на устранение нарушений, указанных в представлении от 16 июля 2021 года не приняты, поскольку представление не обосновано и противоречит федеральному законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Елизовской городской прокуратурой 18 января 2022 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела по существу судья районного суда проанализировав совокупность доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о виновности главы Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А. в совершении административного правонарушения, и о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда указал, что выводы судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения ограничены только анализом соблюдения процедуры уведомления прокурора о дате и времени рассмотрения представления, при этом, судьёй не была проверена законность представления заместителя прокурора, правовой оценки на предмет соответствия представления требованиям действующего законодательства не было дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о наличии в действиях главы Паратунского сельского поселения состава административного правонарушения. Кроме того, судья краевого суда пришёл к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Хорольская Е.А. не состоит на муниципальной службе, является выборным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, и в соответствии с положениями статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ней не может быть применено наказание в виде дисквалификации, в связи с чем производство по настоящему делу не могло быть осуществлено по истечение трёх месяцев с даты вменённого в вину административного правонарушения (11 сентября 2021 года), то есть после 11 декабря 2021 года, и прекратил производство по делу.

Не согласиться с выводами судьи Камчатского краевого суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

В настоящем протесте заместитель прокурора Камчатского края Б. просит об отмене судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на незаконность вынесенного решения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения судьи Камчатского краевого суда не являются.

Вопреки доводам протеста, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении, с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы протеста направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения Хорольской Е.А. к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Паратунского сельского поселения Х, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Камчатского края Б. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский