Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-4193/2022[77-1764/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Урбановской Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курного К.А. на частное постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2022 года Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего кассационную жалобу удовлетворить, частное постановление отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий ФИО6) о возвращении уголовного дела в отношении ФИО3 прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда. Частным постановлением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание судьи Центрального районного суда "адрес" ФИО6 и председателя суда ФИО4 на допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 нарушения положений уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе судья Центрального районного суда "адрес" ФИО6 указал, что в частном постановлении не конкретизировано какие грубые нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела и чьим правам и законным интересам причинен вред. Полагает, что частное постановление было вынесено за выраженную в постановлении суда первой инстанции правовую позицию, которая не совпала с правовой позицией вышестоящего суда.

Указывает, что вопрос о вынесении частного постановления сторонами в судебном заседании не обсуждался, частное постановление в судебном заседании не оглашалось, порядок его обжалования не разъяснён.

Просит об отмене частного постановления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при вынесении частного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

При этом в частном постановлении или определении, исходя из требований ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки названным требованиям закона суд апелляционной инстанции в постановлении не привел, какие конкретно нарушения были допущены председательствующим по делу, не привел доказательств, на основании которых он сделал данный вывод.

При таких обстоятельствах частное постановление, вынесенное в отношении судьи Центрального районного суда "адрес" ФИО6 и председателя Центрального районного суда "адрес" ФИО4, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба судьи ФИО6 подлежит удовлетворению, а частное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Хабаровского краевого суда от "данные изъяты" года в отношении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре "данные изъяты". и председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Е.Б, отменить.

Председательствующий Н.Ю. Хромина