Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-4379/2022[77-1780/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Урбановской Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом "адрес" (с учетом кассационного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 118, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что не использовал табурет в качестве оружия, умысла на причинение потерпевшему средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью не имел. Утверждает, что судом не установлена причина смерти потерпевшего, а телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не дают оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 112 УК РФ. Обращает внимание, что судом не опровергнуты его доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, который начал конфликт. Приговор просит изменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и смягчить наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании фактических обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающих наказание обстоятельств признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что между потерпевшим и осужденным в процессе распития алкогольных напитков возникла словесная ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга, затем обоюдная драка, где они оба применяли насилие друг к другу. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно не установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Бесспорных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 или 73 УК РФ не имеется, выводы об этом надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного "данные изъяты" на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края "данные изъяты" года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от "данные изъяты" года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина