Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-4539/2022[77-1864/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении которого кассационная жалоба не принесена.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - гашиш массой 726 грамм.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников, на основе принципа состязательности сторон. Данных о проявлении судом необъективности материалы дела не содержат.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в момент получения наркотического средства - гашиша, из собранного ранее ФИО2 наркотического средства - марихуаны, были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о порядке изъятия на участке местности на окраине "адрес" у ФИО2 и ФИО1 мешка с растительной массой, таза с марлей и пылью;

протоколами проверки показаний ФИО2 и ФИО1 на месте происшествия и протоколом осмотра места происшествия - участка местности на окраине "адрес", где они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в момент приобретения наркотического средства - гашиша;

заключением эксперта N-Х от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наименование и количество изъятых наркотических средств.

Все доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции действия ФИО1 на основании совокупности исследованных доказательств квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - гашиша - в крупном размере.

Между тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из показаний осужденных следует, что из приобретенного наркотического средства - марихуаны, они хотели получить другое наркотическое средство - гашиш, и с этой целью стали совершать действия, описанные в приговоре, но их действия были остановлены сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства марихуана и гашиш были изъяты. Гашиш они пытались приобрести для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 - понятых, присутствующих при изъятии наркотических средств, также следует, что возле ФИО1 и ФИО2 на земле находился мешок с веществом растительного происхождения, в металлической конструкции на марле также находилось аналогичное вещество, под марлей в тазу находилась пыль с характерным запахом. У ФИО1 с рук были сняты и изъяты перчатки. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что из конопли получали наркотическое средство гашиш, которое планировали потребить путем курения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что наркотическое средство гашиш было изъято ни у осужденного ФИО1, а из металлической конструкции, сооруженной осужденными для получения указанного наркотического средства.

Таким образом, из описания преступного деяния и показаний вышеуказанных лиц следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуану, из которой пытались получить, т.е. приобрести наркотическое средство - гашиш для личного потребления, но не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку процесс приобретения был прерван сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не вменено незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, из которой он пытался получить, т.е. приобрести наркотическое средство - гашиш, но не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства - гашиша до конца по независящим от него обстоятельствам, действия ФИО1 подлежат квалификации как неоконченный состав, т.е. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиш массой 726 грамм.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст состояние здоровья его матери, отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 на неоконченный состав преступления, судебная коллегия, учитывая при этом установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на наказание, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев