Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-4857/2022[77-2026/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Трофимова К.Б.

с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:

- 23 августа 2016 года по п. "в, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 24 октября 2016 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, - 19 сентября 2016 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, - 13 января 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 (преступление совершено 23 июля 2016 года), п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (преступления совершены в сентябре 2016 года) УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 12 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней, 25 октября 2021 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней исправительную колонию строгого режима, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2017 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден

за умышленное причинение в период с 23-00 10 сентября 2021 года до 00-15 на 11 сентября 2021 года ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, совершенное в период с 6 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года, за кражу имущества ФИО6, совершенную 18 октября 2021 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму "данные изъяты" руб, за кражу денежных средств с банковского счета, совершенную 19 октября 2021 года с причинением ФИО6 значительного ущерба на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Преступления совершены г. Вилюйске Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в обоснование ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, утверждает, что в ходе предварительного расследования оговорил себя в части хищения сумки потерпевшей ФИО6, полагает, что доказательств, подтверждающих его причастность к краже этого имущества, не имеется. Указывает, что председательствующий прервал выступление с последним словом, допустив нарушение его прав. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетней дочери. Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на стадию предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и адвоката Усова В.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия находит, что существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены.

Доводы осужденного ФИО1 о неполноте предварительного расследования не могут являться основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Сторона защиты имела возможность оспорить каждое из доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых ФИО1 признан виновным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а также мотивы, по которым суд отверг доводы ФИО1 о непричастности к краже имущества ФИО6 18 октября 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о доказанности совершения ФИО1 хищения из жилища сумки ФИО6 соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 относительно обстоятельств обнаружения в квартире ФИО7 сумки потерпевшей ФИО6 и пояснений ФИО1 об этом, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Допустимость показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования судом проверена и обоснованно подтверждена, поскольку получены с соблюдением закона, а утверждения осужденного о неправомерных действиях следствия опровергнуты проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверкой. Кроме того, эти показания ФИО1 нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетеля ФИО7 объективных оснований для оговора ФИО1, дачи ложных показаний, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Тот факт, что оценка, данная судом представленным сторонами доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Содержание кассационной жалобы о незаконности осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о доказанности совершения ФИО1 хищения сумки из жилища, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, приведенная во вводной части судебного решения судимость по приговору от 19 сентября 2016 года на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива и его вида, а также назначение наказания, не повлияла. В связи с чем, достаточных оснований для внесения изменений в приговор, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. При допросах в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлял о наличии ребенка, которого он воспитывает и содержит.

Изложенное в протоколе судебного заседания содержание последнего слова ФИО1 свидетельствует о том, что осужденный не был ограничен в праве выступить с последним словом, довести до суда позицию по делу, избранную стороной защиты в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1 соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

К.Б. Трофимов