Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-4923/2022[77-1979/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Цыкало Ю.Л. и его адвоката Артемьевой С.И, осужденной Кудашовой Т.А. и адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Егоренкова С.Б. в защиту Кудашовой Т.А, адвокатов Артемьевой С.И, Назаренко А.А. в защиту Цыкало Ю.Л. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденных и адвокатов об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года

Цыкало Юрий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 9 июня 2008 года, с учетом постановления суда от 21 марта 2014 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 19 января 2009 года, с учетом постановления суда от 24 июня 2014 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцев лишения свободы;

освобожден 18 января 2016 года по отбытию наказания; находился под административным надзором с 1 февраля 2016 года по 1 февраля 2017 года, -

осужден по:

пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления, с признанием права на реабилитацию;

Кудашова Татьяна Альгертовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимая:

1). 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен 18 января 2018 года;

2). 7 марта 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен 18 мая 2018 года, -

осуждена по:

пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО11 и ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года приговор в отношении Кудашовой изменен, произведен зачет в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 29 апреля 2019 года по 11 февраля 2021 года из расчета один день за один день, в остальном приговора оставлен без изменения.

Цыкало и Кудашова осуждены за:

незаконный сбыт организованной группой в период с 13 февраля 2018 года по 16 марта 2018 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 7, 29 грамм, в крупном размере;

покушение на незаконный сбыт организованной группой в мае 2018 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 5, 212 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Артем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Егоренков в защиту осужденной Кудашовой выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что доводы суда о создании Цыкало организованной преступной группы, в которую были вовлечены Кудашова, ФИО11 и ФИО12, не подтверждены исследованными доказательствами.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования очные ставки не проводились, при этом осужденный Котляр в суде от своих показаний отказался.

Ссылается на заключение эксперта N 3-990э о наличии на поверхности весов следов наркотического средства - диацетилморфина (героина), что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что взвешивание для упаковки наркотических средств каннабиоидной группы на этих весах не производилось.

Отмечает, что при обыске в квартире Кудашовой не было обнаружено материалов, используемых для фасовки наркотических средств, однако соответствующие полимерные лоскуты, аналогичные используемым при упаковке наркотика, выданного свидетелем "Х", личность которой сохранена в тайне, сотрудникам полиции, были изъяты в квартире ФИО12.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности и конспирации преступной группы, ее обязательные признаки, не установлены обстоятельства, время и место создания организованной группы, а также поставщики, у которых приобретались наркотические средства; сотовые телефоны принадлежали осужденным, в связи с чем просит исключить из обвинения Кудашовой квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы.

Обращает внимание на то, что в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий не указан источник осведомленности сотрудников полиции, а свидетель "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, является наркозависимым лицом и находится под надзором правоохранительных органов.

Отмечает отсутствие очевидцев того, что именно Кудашова передавала свидетелю "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, наркотическое средство, и настаивает на оговоре Кудашовой со стороны этого свидетеля.

Утверждает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 13 февраля 2018 года проведено с нарушением требований закона, без осуществления сотрудниками полиции контроля и фиксирования действий закупщика, не был досмотрен подъезд дома, из которого вышел закупщик с наркотиками, отсутствует запись фиксирующего устройства об обстоятельствах его приобретения, данных об изъятии использованных денежных средств.

Ссылается на объяснительные свидетеля "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, и свидетеля Андреевой относительно обстоятельств проведения 13 февраля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", датированные 10 февраля 2018 года и обращает внимание на противоречия в их показаниях относительно лица, сопровождавшего закупщика к дому Кудашовой.

Настаивает на недопустимости как доказательств детализации телефонных переговоров Кудашовой с лицами, употребляющими наркотические средства, о наличии и качестве курительных смесей или наркотиков, продажей которых занимался Цыкало, поскольку сведений приобретения этими лицами наркотических средств не представлено.

Полагает необходимым переквалифицировать действия Кудашовой с пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ оправдать, в связи с заявлением Цыкало о том, что изъятое 10 мая 2018 года наркотическое вещество принадлежит ему.

Обращает внимание на положительную характеристику Кудашовой, состояние ее здоровья и выявление у нее ряда хронических заболеваний, а также наличие у нее на иждивении матери, которой установлена инвалидность; незначительную степень ее участия в приготовлении к сбыту наркотических средств, признание вины в этом и раскаяние в содеянном, и просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Артемьева в защиту осужденного Цыкало просит судебные решения отменить, вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приводя показания Цыкало, настаивает на том, что его причастность к незаконному сбыту наркотического средства не установлена.

По мнению защитника, выводы суда о существовании организованной группы не подтверждены исследованными доказательствами, а осужденные категорически отрицают, что входили в ее состав; судом не установлены ее обязательные признаки и обстоятельства возникновения умысла ее создания; в действиях осужденных отсутствовала система конспирации, поскольку изъятые сотовые телефоны были оформлены на них же; Цыкало и Кудашова состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно, а ФИО12 и ФИО11 являются их родственниками.

Полагает, что судом не дано объективной оценки показаниям Цыкало в судебном заседании и приговор основан на предположениях.

Ссылается на то, что ФИО12 оговорил Цыкало и утверждает о недопустимости его показаний, поскольку в связи с наличием противоречий очные ставки с другими осужденными не проведены, в судебном заседании он отказался от дачи показаний, как и отвечать на вопросы участников судопроизводства, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности его допросить.

Обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, в связи с тем, что 14 февраля 2018 года телефонного разговора у нее с Цыкало не было.

Полагает, что свидетель "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, и свидетель ФИО22, одно и то же лицо, при этом в судебном заседании последняя утверждала о непричастности Цыкало к сбыту наркотических средств, однако судом этому противоречию оценки не дано.

Утверждает о том, что обстоятельства, место и время создания организованной группы следствием не установлены, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует положениям ст. 220 УПК РФ и уголовное дело подлежало возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако суд соответствующее ходатайство стороны защиты оставил без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что сотрудник полиции ФИО23 в судебном заседании не сообщал о наличии организованной группы и ее признаках, в связи с чем делает вывод о том, что тот не располагал сведениями об этом.

Ссылается на то, что органом предварительного следствия не установлен источник и время приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указывает на то, что в протоколе обыска от 10 мая 2018 года зафиксированы пояснения ФИО1 о хранящемся в квартире наркотическом средстве для его личного употребления, что подтверждено подписями всех участвовавших в следственном действии лиц, и полагает, что изложив в приговоре содержание протокола обыска без отражения пояснений осужденного суд не дал его объяснениям оценки.

Отмечает, что в заключении химической экспертизы указано об изъятии вещества, несмотря на то, что изъята была кастрюля с веществом на дне и стенках.

Обращает внимание на заключение эксперта N 3-990э о наличии на поверхности весов следов наркотического средства опиоидной группы, а не наркотического средства каннабиоидной группы, в связи с чем весы не могут являться доказательством.

Ссылается на то, что Цыкало является потребителем наркотических средств, и изъятие кастрюли с веществом темно-зеленого цвета на дне и стенках не может расцениваться как доказательство приготовления ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Настаивает на том, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении Цыкало первоначально было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в дальнейшем, без получения каких-либо дополнительных доказательств, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что, по мнению адвоката, свидетельствует об обвинительном уклоне.

Утверждает об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цыкало.

Обращает внимание на то, что в постановлениях от 13 и 16 марта 2018 года нет даты утверждения их руководителем.

По мнению адвоката, апелляционным судом доводы жалоб стороны защиты оставлены без оценки.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко в защиту осужденного Цыкало приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе адвоката Артемьевой и просит судебные решения отменить, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Цыкало и Кудашовой соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Цыкало и Кудашовой в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом обоснованно в приговоре приведены показания осужденного ФИО12, в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО12, ФИО22, свидетелей Х, Портновой, и Полещук, данные о личности которых сохранены в тайне, предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно розыскной деятельности, протоколами осмотров, обысков и заключений экспертиз.

Сведений об оказании в ходе предварительного следствия на ФИО12 незаконного воздействий, в материалах дела нет. Более того, после оглашения показаний сам ФИО12 их подтвердил.

То обстоятельство, что в ходе следствия не проводились очные ставки с ФИО12, а в судебном заседании он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, и не отвечал на вопросы сторон, не свидетельствуют об ограничении прав остальных осужденных.

Заявления в жалобах о том, что свидетель Х, чьи подлинные данные сохранены в тайне и свидетель ФИО22, одно и то же лицо, не основаны на материалах дела, поскольку подлинные данные о личности свидетеля Х, председательствующим судьей не раскрывались. И, кроме того, эти свидетели сообщали в судебном заседании о приобретении наркотических средств у членов организованной группы.

Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего использованию при разрешении уголовного дела, показаний свидетелей, являющихся потребителями наркотических средств, поскольку наличие у свидетелей такой зависимости само по себе еще не свидетельствует о том, что показания ими даны именно в состоянии наркотического опьянения. И, кроме того, оценены они в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие следовых количеств наркотических средств каннабиноидной группы на весах, изъятых по месту жительства Кудашовой, не ставит под сомнение виновность осужденных, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе обнаружение в квартире Кудашовой и Цыкало, а также ФИО40 наркотических средств, приготовленных к сбыту, а также телефонные переговоры, которые свидетельствуют о причастности всех членов организованной группы к незаконному обороту наркотических средств, распределению между них ролей, совместном и согласованном характере действий всех участников группы.

Вопреки доводам жалоб, имеющиеся в материалах дела постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от 18 января 2018 года, 13 февраля 2018 года и 16 марта 2018 года утверждены заместителем начальника ОМВД России по г. Артему ФИО41, имеют дату их составления и внутренний исходящий номер, с отражением даты регистрации и всех реквизитов, что свидетельствует о том, что согласованы они надлежаще и до проведения самого мероприятия (т. 1 л.д. 14, 94, 148).

Несмотря на утверждение в жалобах, проведению оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" предшествовало получение оперативной информации о причастности Кудашовой, Цыкало и ФИО11 к сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Судом обоснованно приведены в приговоре протоколы осмотра и прослушивания фонограмм и информации о телефонных соединениях и дисков, поскольку они содержат сведения, изобличающие осужденных в преступлениях.

В приговоре не приведены объяснения свидетеля ФИО30 и свидетеля "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, относительно обстоятельств проведения 13 февраля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Вместе с тем, кассационный суд отмечает, что составлены они 20 февраля 2018 года, а не 10 февраля, как утверждает об этом защита.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Доводы жалоб о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Показания осужденных и свидетелей оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности Цыкало, Кудашовой и требовали бы истолкования в их пользу, не имеется. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Заключения судебных экспертиз наркотических средств соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат данные об использованных методиках и ходе исследования, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Оспаривание стороной защиты виновности осужденных, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Обвинительное заключение, вопреки доводам кассационных жалоб, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Вопреки доводам жалоб, в ходе расследования уголовного дела, соединенного, в том числе с возбужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, были получены доказательства, послужившие основанием для предъявления Цыкало обвинения и осуждения за покушение на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 5, 212 грамм (расфасованные в девять пакетиков).

Доводы о том, что Цыкало наркотические средства не сбывал и при производстве обыска в квартире сообщил о том, что наркотики хранит для личного употребления, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств, исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

Неустановление источника и периода приобретения Цыкало наркотических средств, не влияет на правильность решения суда о совершении Цыкало преступлений, связанных с распространением наркотиков.

То обстоятельство, что по месту жительства Кудашовой и Цыкало не обнаружена фасовка для наркотиков не опровергает факты сбыта и покушения на сбыт, поскольку в их квартире обнаружены и изъяты 9 пакетиков с наркотическими средствами.

Действия Цыкало и Кудашовой квалифицированы правильно.

Выводы суда о создании организованной группы не позднее декабря 2017 года и совершение в ее составе преступлений судом мотивированы и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые приведены в приговоре, и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для такого вывода.

Суд обоснованно исходил из того, что деятельность членов преступной организованной группы имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием мер конспирации как при поддержании преступных связей, так и при непосредственном незаконном сбыте наркотиков с целью получения постоянного дохода от совершаемых членами группы противоправных действий.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Вывод суда о назначении осужденным наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к применению правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, где Цыкало и Кудашовой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы представления и жалоб осужденных и адвокатов проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичные тем, которые были изложены в апелляционных жалобах, проверены и им дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы адвоката Егоренкова С.Б. в защиту осужденной Кудашовой Т.А, адвокатов Артемьевой С.И, Назаренко А.А. в защиту осужденного Цыкало Ю.Л. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер