Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 7У-5239/2022[77-2056/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Петрова В.Д, адвоката Дормидонтова Т.В, переводчика Сидоровой С.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Петрова В.Д. и адвоката Дормидонтова Т.В. в интересах осужденного Петрова В.Д. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Петрова В.Д. и адвоката Дормидонтова Т.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года

Петров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"), ранее судимый:

- 01.10.2018 Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Петрова В.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешены вопросы распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2022 приговор оставлен без изменения.

Петров В.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.Д. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не мотивирован вывод о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, также судом не рассматривался вопрос о возможности назначения отбывания наказания в колонии-поселении. Полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку при оглашении приговора наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было назначено в размере 6 месяцев, а в полученной копии приговора - 10 месяцев, аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции отсутствует.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Дормидонтов Т.В. полагает, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному Петрову В.Д, совершившему преступление небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы, недостаточно мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговору от 01.10.2018, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который воспитывает малолетнего ребенка один, оценка этому не была дана и судом апелляционной инстанции.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ и постановив о самостоятельном исполнении предыдущего приговора.

В возражениях прокурор района Винокуров А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Петров В.Д.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Петрову В.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче органу следствия последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, наряду с основным Петрову В.Д. назначено предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение осужденному Петрову В.Д. наказания в виде лишения свободы не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду того, что он совершил преступление небольшой тяжести при наличии судимости за другое преступление, не впервые.

Поскольку Петровым В.Д. совершено преступление в течение испытательного срока по приговору Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по этому приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Так, вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанции при решении вопроса о наказания в достаточной степени учли все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе сведения о семейном положении Петрова В.Д, и пришли к обоснованному выводу о невозможности достижения целей уголовной ответственности при сохранении условного осуждения по приговору от 01.10.2018.

Поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров назначено при отмене условного осуждения вид исправительного учреждения был верно назначен с учетом тяжести преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно, являющегося тяжким преступлением, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

Утверждение осужденного Петрова В.Д. об ином размере основного наказания, назначенного судом, поскольку при провозглашении приговора было указано о назначении 6 месяцев лишения свободы, является голословным, а отсутствие аудиозаписи судебного заседания по объективным причинам (т. 1, л.д. 226) не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению.

Так, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при признании смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, основное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, его размер в соответствии с установленными ч. 1 ст. 72 УК РФ правилами исчисления сроков наказания не мог превышать 10 месяцев.

Таким образом, поскольку лишение свободы назначено Петрову В.Д. именно на срок 10 месяцев, размер основного наказания назначен без учета иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в связи с чем назначенное основное наказание подлежит смягчению как по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года в отношении Петрова ФИО9 изменить.

Смягчить основное наказание, назначенное Петрову В.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, и окончательное основное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, - до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Петрова В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Петрова В.Д. и адвоката Дормидонтова Т.В. в интересах осужденного Петрова В.Д. удовлетворить частично.

Председательствующий К.Б. Трофимов