Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-5445/2022[77-2154/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Науменковой М.С, осужденного Проничева И.О. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Проничева И.О. о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2021 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Проничева И.О. и защитника адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2021 года

Проничев Игнат Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 10 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 февраля 2021 года Артемовским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО22.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 5 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 сентября 2020 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 25 декабря 2020 года до 20 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 5 марта 2020 года до 10 сентября 2020 года из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены гражданские иски. С осужденного Проничева И.О. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано:

- в пользу потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15 по 65 996 рублей каждому;

- в пользу потерпевших ФИО6, ФИО19 взыскано по 90 744 рубля каждому;

- в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано 82 495 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 23 306 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО12 взыскано 21 386 рублей;

- в пользу потерпевших ФИО16, ФИО9, ФИО17 взыскано по 74 245 рублей каждому;

- в пользу потерпевшей ФИО10 взыскано 59 245 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО18 взыскано 50 996 рублей.

В срок возмещения ущерба по гражданским искам обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Проничеву И.О, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк", ПАО КБ "Восточный", наложенный на указанные денежные средства арест сохранен до фактического исполнения приговора суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Проничева И.О. - без удовлетворения.

По приговору Проничев И.О. осужден за кражи имущества ФИО5, ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражи имущества ФИО11, ФИО13, ФИО23 ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, совершенные группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в периоды с 8 октября по 22 декабря 2020 года в городах Находке, Дальнегорске, Владивостоке, Артеме, ЗАТО г. Фокино Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проничев И.О, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминированных деяний и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неверным, по его мнению, назначением вида исправительного учреждения. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совершении им преступлений средней тяжести, суд мог назначить вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, изменить вид исправительного учреждения, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как видно из материалов дела Проничев И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Проничев И.О. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Проничев И.О, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным, что дало основание суду постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Проничева И.О. по всем преступлениям квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Проничеву И.О, наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания..

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент рассмотрения дела, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Проничеву И.О, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Проничеву И.О. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Проничева И.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, является правильным, надлежащим образом мотивирован в судебных решениях.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года, поскольку 16 преступлений им совершено в период испытательного срока по этому приговору.

Вид исправительного учреждения Проничеву И.О. назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима. Данное решение принято судом с учетом данных о личности осужденного, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Назначенное приговором, Проничеву И.О. наказание, как за совершенные им преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в части зачета наказания.

По смыслу ст. ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, а истекает в 24 часа последних суток. В данный срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Из содержания ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей и время нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов дела установлено, что Проничев И.О. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 декабря 2020 года, а 26 декабря 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. (т.7 л.д. 58-61, 71-73) При таких обстоятельствах время фактического задержания Проничева И.О. (нахождение под стражей) в качестве подозреваемого составило два дня: 25 и 26 декабря 2020 года, которое подлежит зачету в срок отбывания наказания. 20 апреля 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (т.8 л.д.200) Следовательно под домашним арестом Проничев И.О. находился с 27 декабря 2020 года до 21 апреля 2021 года. Также из материалов дела следует, что до вынесения приговора Индустриальным районным судом г. Хабаровска 10 сентября 2020 года Проничев И.О. находился под стражей с 5 марта 2020 года, следовательно, период содержания под стражей составил с 5 марта 2020 года до 11 сентября 2020 года. При таких данных судебные решения подлежат изменению в части зачета времени задержания и содержания под стражей Проничева И.О. в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ и время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п.34 ст.72 УК РФ. В остальном приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года в отношении Проничева Игната Олеговича, изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время задержания с 25 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года и время содержания под стражей с 5 марта 2020 года до 11 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ;

- на основании ч.34 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 27 декабря 2020 года до 21 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная