Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-5451/2022[77-2129/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Сиротина К.С, осужденного Дегтярева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дегтярева А.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 февраля 2022 года

Дегтярев Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 5 июня 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 5 августа 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 августа 2020 года окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Дегтярев осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 января 2021 года в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания; полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Ссылается на то, что судом не учтено наличие у него родителей пенсионного возраста.

Утверждает о том, что судом не проверена версия о совершении им преступления под воздействием лекарственного препарата, который вызывает психические расстройства.

Просит квалифицировать его действия по ст. 113 УК РФ и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Дегтярева соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Дегтярева в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Действия Дегтярева квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и оснований для иной правовой оценки деяния не имеется.

Судами правильно указано на то, что никаких действий, способных вызвать у Дегтярева состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потерпевший ФИО8 не совершал. Кроме того, не приводится об этом конкретных данных и в кассационной жалобе.

Психическое состояние Дегтярева проверено, и с учетом его поведения в судебном заседании, образования и жизненного опыта он признан вменяемым. Утверждение о том, что суд не выяснил какое воздействие оказал принимаемый осужденным препарат на его способность к агрессии, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сведений о том, принимал он это лечение или нет, даже если таковой назначался врачом, нет.

При таких обстоятельствах судить о том, что какие-либо вещества могли повлиять на поведения осужденного, оснований не имеется.

Назначая наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению вреда и принесение извинений, иные действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что позволило применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Дегтярева возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие родителей пенсионного возраста не имелось. Кроме того, признание данного факта в силу требований закона является исключительно правом суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Дегтярева Алексея Владимировича на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко