Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-5813/2022[77-2263/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сорванова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрутдинова Вячеслава Борисовича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2022 года

Вахрутдинов ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 22 января 2008 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 ноября 2008 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2017 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 23 декабря 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года и 06 ноября 2014 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 31 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания; решением Хасанского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Вахрутдинов В.Б. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 5 сентября 2020 года до 8 октября 2020 года в г.Белогорске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вахрутдинов В.Б. просит изменить судебные акты, смягчить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения на строгий. По мнению автора жалобы, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, поэтому считает, что к нему возможно применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. просит судебные акты оставить без изменения, полагая приговор законным и справедливым.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав выступление адвоката Сорванова Е.А, поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Вахрутдинова В.Б, мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Голохваст Г.А, полагавшей состоявшиеся судебные решения соответствующими уголовному и уголовно-процессуальному законам, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Вахрутдинова В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и по существу осужденным не оспаривается.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьей не допущено.

Действия Вахрутдинова В.Б. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, как и имеющиеся в деле характеристики осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Вахрутдинова В.Б. обстоятельством, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В силу положений п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив является особо опасным, поскольку Вахрутдинов В.Б. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, по которым наказание в виде лишения свободы реально отбывал: по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 21 ноября 2008 года (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 21 апреля 2010 года) и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 года).

Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определилему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает применение положения ч.6 ст. 15 УК РФ

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляционного определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Мотивы принятого решения по доводам жалоб основаны на фактических материалах уголовного дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вахрутдинова ФИО10 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов