Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-5817/2022[77-2252/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Бортникова Д.А, посредством видеоконференц-связи, осужденного Шеина А.И, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бортникова Д.А. в интересах осужденного Шеина ФИО12 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года, Шеин ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" области, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 августа 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

Снижено назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шеин А.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бортников Д.А. в интересах осужденного Шеина А.И. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом не установлено точное место совершения преступления, поскольку указанный в приговоре "адрес" не существует, ОРМ проводилось в "адрес". Судом давалось разрешение о проведении ОРМ в "адрес", согласно акту был обследован "адрес". В связи с этим считает, что все полученные при проведении данного ОРМ доказательства являются недопустимыми. Обращает внимание, что Шеину А.И. назначено чрезмерно суровое наказание без учета имеющихся заболеваний. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шеина А.И, выступление адвоката Бортникова Д.А, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Шеина А.И. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Шеина А.И. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, а также о том, что не установлено место совершения преступления, несостоятельны. ОРМ "Обследование" проведено на основании судебного решения с участием понятых и Шеина А.И, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шеин А.И. не оспаривал факт производства данного ОРМ. При этом вопрос об адресе места производства ОРМ "Обследование", а также адресе места совершения преступления был предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с выводами судов в данной части у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Шеина А.И, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Шеина А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Шеину А.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Шеину А.И. наказания судами в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья осужденного были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Шеину А.И. наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и максимально приближено к нижнему пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Бортникова Д.А. в интересах осужденного Шеина ФИО14 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Е.В.Резниченко