Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-5925/2022[77-2292/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Андриянова А.А, посредством видеоконференц-связи, осужденного Черкасова А.Ю, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андриянова А.А. в интересах осужденного Черкасова ФИО16 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года, Черкасов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Черкасов А.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андриянов А.А. в интересах осужденного Черкасова А.Ю. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что приговор основан на ложных первоначальных показаниях Черкасова А.Ю. С учетом того, что Черкасов А.Ю. является потребителем наркотиков, с учетом количества наркотического средства, а также в связи с не установлением потенциальных покупателей, считает недоказанным факт того, что изъятое у Черкасова А.Ю. наркотическое средство предназначалось для сбыта. Также считает недоказанной вину Черкасова А.Ю. в сбыте наркотического средства ФИО18. Отмечает, что при наличии обвинения в покушении на сбыт общей массы наркотического средства не обоснована квалификация сбыта самостоятельным составом. Полагает, что действия Черкасова А.Ю. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, а наказание с учетом личности Черкасова А.Ю, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Черкасова А.Ю, выступление адвоката Андриянова А.А, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Черкасова А.Ю. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Черкасова А.Ю. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Черкасова А.Ю, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.

Вопреки доводам кассационной жалобы первоначальные показания Черкасова А.Ю, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Черкасова А.Ю. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, из которых следует, что Черкасов А.Ю. среди своих знакомых распространил информацию о том, что у него можно приобрести наркотическое средство по цене 3500 за сверток, что подтверждается перепиской Черкасова А.Ю. и результатами ОРМ "ПТП"; на банковскую карту Черкасова А.Ю. от различных лиц, в том числе от свидетелей по делу поступали денежные сумму, кратные 3500, изъятое у Черкасова А.Ю. наркотическое средство было расфасовано в 7 свертков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильно выводу о том, что наркотическое средство массой не менее 10.23 грамма было приобретено и хранилось осужденным с целью сбыта, однако довести свой умысел до конца Черкасов А.Ю. не смог, поскольку наркотическое средство было изъято.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждает факт безвозмездной передачи Черкасовым А.Ю. части наркотического средства Полывяну.

На основании верно установленных фактических обстоятельств действия Черкасова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Полывяну) и по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении изъятого наркотического средства массой 10.23 грамма).

Данная квалификация полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в связи с чем доводы автора кассационной жалобы о переквалификации действия Черкасова А.Ю. на ч.2 ст.228 УК РФ несостоятельны.

Наказание Черкасову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Черкасову А.Ю. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, указав в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Андриянова А.А. в интересах осужденного Черкасова ФИО19 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Е.В.Резниченко