Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-8288/2022[88а-8878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1851/2022, по административному иску Парфеновой Варвары Афанасьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфенова В.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, "адрес"

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение ответчика не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г. Якутска испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения), где ведение садоводства является основным видом разрешенного использования земельного участка. С трех сторон от границ спорного земельного участка имеются иные сформированные земельные участки с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества. Испрашиваемый земельный участок в зоне Л-1 не расположен, кроме этого земельный участок никогда не находился в границах СОНТ "адрес"".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, административное исковое заявление Парфеновой В.А. удовлетворено.

Признано незаконным решение Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Парфеновой В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за вх. N.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что по сведениям аэрофотосъемки земельный участок расположен в лесном массиве. Согласно генеральному плану испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ, отведенных для осуществления деятельности связанной с садоводством и огородничеством на территории земель лесного фонда; по сведениям ГИС ИНГЕО земельный участок расположен на территории СОНТ " "адрес"". Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки и проект межевания территории отсутствуют, функциональная зона не установлена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные истцы, представитель административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание административными ответчиками в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Парфенова В.А. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Якутск, "адрес" для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска письменным уведомлением отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, по сведениям аэрофотосъемки испрашиваемый земельный участок расположен в лесном массиве; согласно генеральному плану испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ, отведенных для осуществления деятельности, связанной с садоводством и огородничеством, на территории лесного фонда; согласно сведениям ГИС ИНГЕО земельный участок расположен на территории СОНТ " "адрес"".

Удовлетворяя административные исковые требования Парфеновой В.А, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывал, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении истцом, соответствует виду его разрешенного использования, и исходил из отсутствия доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов и в границах СОНТ " "адрес"".

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как установлено судами основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого участка послужило его расположение на территории земель лесного фонда. Также уполномоченным органом указано о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории СОНТ "Природа".

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из предоставленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне С-2А, то есть в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (садоводства, личных подсобного хозяйства, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная заявителем в заявлении, соответствует разрешенному использованию земельного участка - для ведения садоводства.

Согласно части 1 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В силу пункту 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Частью 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ определено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ информация о составе и границах лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, подлежит внесению в государственный лесной реестр.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N169-НПА, городские леса на территории г.Якутска выделены в территориальную зону Р-5, включенную в зоны рекреационного назначения.

Между тем доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Р-5 или Л-2 в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 20 декабря 2021 года испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне С-2А, проекты межевания и планировки территории не утверждены, красным линиям соответствует.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и не предоставлены ответчиком в обоснование законности принятого оспариваемого решения достоверные доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в границах СОНТ "Природа".

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его расположением в зоне городских лесов, в границах СОНТ "Природа", не подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи