Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-8310/2022[88а-8880/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротких Дениса Валерьевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 февраля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-4460/2021, по административному исковому заявление Коротких Дениса Валерьевича к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротких Д.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 880 кв.м, с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома", на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Коротких Д.В. обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с проектом межевания территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования города Южно-Сахалинска отказал Коротких Д.В. в перераспределении земель на основании подпунктов 1 и 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса, поскольку предусмотренный проектом межевания земельный участок имеет площадь, которая больше максимального размера, предусмотренного градостроительным регламентом; в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка. Истец не согласен с таким решением ответчика. Полагает, что площадь образуемого земельного участка подлежит определению по результатам кадастровых работ, в ходе которых она может быть скорректирована. Считает, что проект межевания противоречит законодательству, устанавливающему нормы к размеру образуемых земельных участков, в связи с чем подлежит корректировке.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Коротких Д.В. отказано.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Коротких Д.В, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 5 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судами не принят во внимание его довод о том, что в соответствии с требованиями части 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества" площадь образуемого земельного участка определяется по результатам проведенного межевания. Судами не изучен вопрос о том, почему документ территориального планирования, предусматривающий возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, содержит в себе положения, нарушающие действующее законодательство.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба Коротких Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Коротких Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" г, площадью 880 кв.м, с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома".

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположен принадлежащий Коротких Д.В. индивидуальный жилой дом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3).

Проектом планировки с проектом межевания территории западного жилого района г. Южно-Сахалинска в границах: "адрес", утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно вышеназванному проекту планировки и проекту межевания территории западного жилого района г. "адрес" образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 2109 кв.м (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Коротких Д.В. обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земель, в котором просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с проектом межевания территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска отказано в перераспределении земельного участка, со ссылкой на то, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и с которыми предлагается произвести перераспределение, возможно образовать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (пункт 1); предусмотренный проектом межевания к образованию земельный участок имеет площадь 2 108 кв.м, что больше максимального размера земельных участков, чем предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны (Ж-3) (для вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства"), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (пункт 2). С учетом изложенного, на основании подпунктов 1 и 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в перераспределении земельного участка отказано, так как заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, имеется возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, заявленных к перераспределению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что площадь земельного участка, находящегося в собственности Коротких Д.В. увеличится в результате перераспределения более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом, а также указал на возможность образования из публичных земель самостоятельного земельного участка, примерной площадью 1 144 кв.м.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1);

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Как следует из материалов дела, согласно проекту планировки и проекту межевания территории западного жилого района г. Южно-Сахалинска площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 2 109 кв.м (том 1 л.д. 17).

Из статьи 47 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" следует, что предельные размеры земельных участков на застроенной территории города Южно-Сахалинска в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3) составляют от 400 кв.м до 2 000 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка превышает допустимые предельные размеры, установленные для данной территориальной зоны (Ж-3), в связи с чем, оснований для перераспределения земельных участков и по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 и по подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка соответствия проекта межевания территории западного жилого района г.Южно - Сахалинска положениям Правил землепользования и застройки на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" подлежат отклонению, поскольку законность проекта межевания западного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25 декабря 2020 года N3967, не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо департамента архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска от 31 июля 2020 года, в котором Коротких Д.В. сообщено о том, что площадь его земельного участка будет увеличена до максимально допустимого размера - 0, 2 га, не опровергают факт того, что проектом межевания предусмотрена площадь образуемого земельного участка, превышающая 0, 2 га.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротких Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи